Նախքան Հիտլերի ոչ բուսակերության ապացույցները դիտարկելը, կարևոր է իմանալ, թե որտեղից էր գալիս նրա գաղափարը, քանի որ այս բանավեճը հազվադեպ է արդարացի: Մարդիկ, ովքեր պնդում են, որ Հիտլերը բուսակեր է, սովորաբար ինչ-որ տեղ «լսել» են այդ մասին և անմիջապես որոշել, որ դա ճիշտ է: Միևնույն ժամանակ, եթե նրանց ասեք, որ Հիտլերն իրականում բուսակեր չի եղել, նրանք, անկասկած ընդունելով նրա բուսակերության փաստը, հանկարծ ապացույցներ կպահանջեն։
Ինչո՞ւ նրանց պետք չեն ապացույցներ, որ Հիտլերը բուսակեր չի եղել, բայց նրանց պետք չեն ապացույցներ, որ նա եղել է: Ակնհայտ է, որ շատերը ցանկանում են հավատալ, որ Հիտլերը բուսակեր էր: Երևի վախենում են բուսակերությունից՝ մտածելով, որ դա սխալ է։
Եվ հետո այն միտքը, որ տխրահռչակ Հիտլերը բուսակեր էր, նրանց հիմք է տալիս հերքելու բուսակերության ողջ հայեցակարգը մեկ հարվածով: «Հիտլերը բուսակեր էր, ուստի բուսակերությունն ինքնին թերի է»: Իհարկե, սա շատ հիմար փաստարկ է։ Բայց հիմնականն այն է, որ շատերը ցանկանում են հավատալ դրան, ուստի նրանք ոչ մի ապացույց չեն պահանջում, որ Հիտլերը բուսակեր է եղել, բայց հանկարծ դա ուզում են այն մարդկանցից, ովքեր այլ կերպ են մտածում:
Եթե կարծում եք, որ ես չափազանցնում եմ հակաբուսակերների դերը բուսակեր Հիտլերի առասպելի ստեղծման գործում, կարդացեք այս նամակը, որն ինչ-որ մեկն ուղարկեց մրցանակակիր գրող Ջոն Ռոբինսին, ով մի քանի գրքեր է գրել առանց միս դիետայի օգուտների մասին:
Դուք, ովքեր ասում եք, որ մենք բոլորս ավելի հարմարավետ կզգանք բուսակերների դիետան, կարծես թե մոռացել եք, որ Ադոլֆ Հիտլերը բուսակեր էր: Դա խաթարում է ձեր հավատը, այնպես չէ՞: ()
Աստված, ուղղակի նայիր սա. դա խաթարում է քո հավատը, այնպես չէ՞: Ահա թե որքան կարևոր է ոչ բուսակերների համար՝ արդյոք Հիտլերը բուսակեր էր: Նրանք կարծում են, որ քանի որ Հիտլերը բուսակեր էր, բուսակերությունն ինքնին լիովին անհիմն է: Ինչպե՞ս կարող ես այդքան զվարճալի լինել:
Մտածող մարդիկ կհասկանան, որ եթե նույնիսկ Հիտլերը բուսակեր է եղել, միեւնույն է։ Դա չի «խաթարի մեր հավատը»։ Երբեմն վատ մարդիկ լավ ընտրություն են կատարում: Դա այնքան էլ դժվար չէ հասկանալ: Եթե Հիտլերն ընտրել էր բուսակերությունը, դա պարզապես նրա կյանքի լավագույն ընտրություններից մեկն էր: Եթե նա շախմատի սիրահար լիներ, դա չէր վարկաբեկի շախմատը։ Փաստորեն, խաղի պատմության լավագույն շախմատիստներից մեկը՝ Բոբի Ֆիշերը, կատաղած հակասեմական էր, բայց ոչ ոք դրա պատճառով չդադարեց շախմատ խաղալ։
Ի՞նչ կլիներ, եթե Հիտլերը շախմատով լիներ: Նրանք, ովքեր շախմատ չեն խաղում, հետո կծաղրե՞ն շախմատիստներին: Ո՛չ, քանի որ շախմատ չխաղացողներին չի հետաքրքրում՝ ուրիշները կխաղա՞ն, թե՞ ոչ։ Նրանք շախմատիստների կողմից վտանգ չեն զգում։ Բայց երբ խոսքը գնում է բուսակերության մասին, ամեն ինչ այլ ընթացք է ստանում: Ահա այսպիսի տարօրինակ մոտիվացիա նրանց համար, ովքեր ապացուցում են, որ Հիտլերը միս չի ուտում.
Եվ իհարկե, եթե նույնիսկ Հիտլերը բուսակեր լիներ, պատմության մեջ բոլոր զանգվածային մարդասպանները դա չէին: Եթե մենք պահպանեինք հաշիվը, դա կլիներ՝ Բուսակեր զանգվածային մարդասպաններ՝ 1, Ոչ բուսակեր զանգվածային մարդասպաններ՝ հարյուրավոր։
Այժմ մենք անցնում ենք հետաքրքիր բանավեճի՝ Հիտլերն ընդդեմ Բենջամին Ֆրանկլինի: Ֆրանկլինը բուսակեր է եղել մոտ մեկ տարի՝ 16-17 տարեկանից (), բայց, իհարկե, քչերը գիտեն այդ մասին։ Եթե միս ուտողին ասեն (սխալմամբ), որ Ֆրանկլինը բուսակեր է, նրանք անմիջապես կուզենան իմանալ, թե արդյոք նա երբևէ միս է կերել, և եթե նա ընդունի, որ կերել է, նրանք մեղադրական կերպով կասեն. «Ահա»: Նրանք հաղթականորեն կբացականչեն. «Ուրեմն Ֆրանկլինը իրականում բուսակեր չէր, չէ՞»: Ինձ շատ տխուր է տեսնել, որ շատ ու շատ վեճեր են զարգանում այս սցենարով:
Սա կարևոր է, քանի որ նույն մարդիկ շատ ավելի մեղմ չափանիշներ ունեն Հիտլերի նկատմամբ։ Ֆրանկլինը կարող էր չորս տարին մեկ անգամ միս ուտել, և նրա բուսակերությունը կհերքվեր, բայց եթե Հիտլերը երբևէ ուտեր կարտոֆիլ, բամ: - Նա բուսակեր է: Սա նաև կարևոր է, քանի որ կան բազմաթիվ փաստեր, որ Հիտլերն իր կյանքի ընթացքում միս է կերել, բայց դրանք հեշտությամբ մերժվում են նրանց կողմից, ովքեր Հիտլերին բուսակեր են համարում:
Ֆրանկլինի համար չափանիշն այլ է՝ Ֆրանկլինն իր ժամանակի 100%-ով, ամբողջ կյանքում՝ ծնվելուց մինչև մահ, անշեղորեն պետք է խուսափեր մսից, այլապես նրան չի կարելի բուսակեր համարել։ Դա նման է մտածելու, որ Հիտլերը, ով ժամանակին միս չի կերել, բուսակեր է, իսկ Ֆրանկլինը, ով վեց տարին մեկ առանց մսի ձուկ է ուտում, ոչ: (Հստակեցնելու համար. ինչպես ավելի վաղ ասացինք, Ֆրանկլինը մոտ մեկ տարի բուսակեր է եղել, բայց շատերը չգիտեն այդ մասին: Ես խոսում եմ այն մասին, թե որքան տարբեր չափանիշներ ունեն մարդիկ Հիտլերի և բոլորի համար):
Այսպիսով, ի՞նչ է նշանակում լինել բուսակեր: Մարդկանց մեծամասնությունը կհամաձայնի, որ սա գիտակցված որոշում է, անկախ դրա հիմքում ընկած պատճառներից: Բայց այս չափանիշի համաձայն՝ Ֆրանկլինը մոտ մեկ տարի բուսակեր է եղել, իսկ մնացած ժամանակ՝ ոչ։ Ինչ վերաբերում է Հիտլերին, ապա չկա որևէ համոզիչ ապացույց, որ նա քիչ թե շատ երկար ժամանակ հավատարիմ է եղել բուսակերների սննդակարգին։
Շատ աղբյուրներ ասում են, որ նա միս է կերել 1930-ականներին (տես ստորև): Իր մահից կարճ ժամանակ առաջ (1941 և 1942 թվականներին) նա պնդում էր, որ բուսակեր է և «Հիտլերը բուսակեր էր» գաղափարի կողմնակիցները: կառչել դրանից: Ի վերջո, Հիտլերը չէր ստի կամ չափազանցնի, չէ՞: Դե, ես նկատի ունեմ, որ մենք խոսում ենք Հիտլերի մասին, ո՞վ կմտածեր վիճարկել Հիտլերի ճշմարտացիությունը: Եթե չես վստահում Հիտլերին, ո՞ւմ կարող ես վստահել: Եթե մենք ստիպված լինենք Երկրի վրա ընտրել մեկ մարդու, ում խոսքին անվերապահորեն կհավատայինք, դա կլիներ Հիտլերը, չէ՞: Իհարկե, մենք հավատում ենք, որ Հիտլերի ասած յուրաքանչյուր խոսքին կարելի է վստահել անվերապահորեն, առանց նվազագույն կասկածի:
Ռայն Բերին ավելացնում է. «Հստակեցնելու համար. Հիտլերը պնդում էր, որ բուսակեր է… բայց իմ գրքում մեջբերված աղբյուրներն ասում են, որ բուսակերության մասին բամբասելով, նա անընդհատ չի հետևել այս սննդակարգին»:
Իրականում, շատերն օգտագործում են «բուսակերություն» բառը՝ նկարագրելու այն դիետաները, որոնք ընդհանրապես բուսակեր չեն, և Հիտլերի դեպքը բացառություն չէ։ 30թ. մայիսի 1937-ի «Տանը ֆյուրերի հետ» հոդվածում ասվում է. «Հայտնի է, որ Հիտլերը բուսակեր է և չի խմում և չի ծխում։ Նրա ճաշն ու ընթրիքը հիմնականում բաղկացած են ապուրից, ձուից, բանջարեղենից և հանքային ջրից, թեև երբեմն նա իրեն հանգստացնում է մի կտոր խոզապուխտով և իր միապաղաղ սննդակարգը նոսրացնում է այնպիսի նրբություններով, ինչպիսին է խավիարը… «Այսինքն, երբ Հիտլերն ասում է, որ ինքը նա բուսակեր է, նա գրեթե անկասկած ունի այս համատեքստը մտքում. նա «բուսակեր» է, ով միս է ուտում: Դա նման է նրան, որ ինչ-որ մեկն ասի. «Ես ավազակ չեմ: Ես միայն ամիսը մեկ եմ բանկ թալանում»։
Նրանց համար, ովքեր պնդում են, որ Հիտլերի խոսքերը 1940-ականներին իր բուսակերության մասին պետք է բառացիորեն ընկալել, ահա մի իսկական գոհար «Հիտլերի գրքից» 1944 թվականի նրա առօրյա գործերի մասին. սենդվիչներ և նրբերշիկ»։ Եթե Հիտլերն իսկապես բուսակեր էր, ապա նա երշիկ ուտող բուսակեր էր:
Ստորև ներկայացնում ենք մի քանի հոդված Հիտլերի իրական սննդակարգի մասին:
Էվոլյուցիան սնուցման մեջ Ջոն Ռոբինսի կողմից.
Ռոբերտ Փեյնը համարվում է Հիտլերի հեղինակավոր կենսագիր։ Իր «Հիտլեր. Ադոլֆ Հիտլերի կյանքը և մահը» գրքում Փեյնը գրում է, որ Հիտլերի «բուսակերությունը» «լեգենդ» և «գեղարվեստական» էր, որը ստեղծվել էր նացիստական քարոզչության նախարար Ջոզեֆ Գեբելսի կողմից:
Փեյնը գրում է. «Հիտլերի ասկետիզմը կարևոր դեր խաղաց այն կերպարի մեջ, որը նա նախագծեց Գերմանիայի վրա: Համաձայն լայն տարածում գտած լեգենդի՝ նա չի ծխում, չի խմում, միս չի ուտում և որևէ տեսակի հարաբերություն չի ունենում կանանց հետ։ Միայն առաջինն էր ճիշտ. Նա հաճախ էր խմում գարեջուր և նոսրացած գինի, շատ էր սիրում բավարական երշիկները և ուներ մի սիրուհի՝ Եվա Բրաուն… Նրա ասկետիզմը հորինված գեղարվեստական գրականություն էր Գեբելսի կողմից՝ ընդգծելու իր կիրքը, ինքնատիրապետումը և իր և այլ մարդկանց միջև հեռավորությունը: Այս ցուցադրական ճգնությամբ նա հայտարարեց, որ ամբողջությամբ նվիրվել է իր ժողովրդին ծառայելուն։ Իրականում նա միշտ զիջում էր իր ցանկություններին, նրա մեջ ասկետային ոչինչ չկար։
Տորոնտոյի բուսակերների ասոցիացիայից.
Թեև բժիշկները Հիտլերին բուսակերական դիետա են նշանակել՝ ստամոքսի և մարսողության խրոնիկ խանգարումը բուժելու համար, նրա կենսագիրները, ինչպիսիք են Ալբերտ Սփերը, Ռոբերտ Փեյնը, Ջոն Թոլանդը և ուրիշներ, խոստովանել են, որ նա սիրում է խոզապուխտը, երշիկները և մսային այլ ուտեստները: Նույնիսկ Սփենսերն ասաց, որ Հիտլերը միայն 1931 թվականից բուսակեր է եղել. «Արդար է ասել, որ մինչև 1931 թվականը նա նախընտրում էր բուսակերների դիետան, բայց երբեմն շեղվում էր դրանից»: Նա ինքնասպանություն է գործել բունկերում 1945 թվականին, երբ 56 տարեկան էր: Այսինքն, նա կարող էր 14 տարի բուսակեր լինել, բայց մենք ապացույցներ ունենք նրա խոհարար Դիոն Լուկասի կողմից, ով իր գրքում գրել է Gourmet Cooking School, որ իր սիրելի ուտեստը. որը նա հաճախ պահանջում էր՝ լցոնած աղավնիներ։ «Ես չեմ ուզում փչացնել ձեր սերը լցոնված աղավնիների նկատմամբ, բայց ձեզ կարող է հետաքրքրել իմանալ, որ պարոն Հիտլերը, ով հաճախ էր ճաշում հյուրանոցում, շատ էր սիրում այս ուտեստը»:
«Կենդանիների ծրագիր» 1996 թվականի հրատարակությունից, որը վերագրվում է Ռոբերտա Կալեչոֆսկուն
Կենդանիների իրավունքների պաշտպաններին վարկաբեկելու նպատակով՝ կենդանիների հետազոտությունների կողմնակիցները ԶԼՄ-ներում պնդում են, որ Հիտլերը բուսակեր է եղել, իսկ նացիստները կենդանիների վրա փորձարկումներ չեն արել:
Այս «բացահայտումները» կոչված են բացահայտելու նացիստների և կենդանիների իրավունքների պաշտպանների չարաբաստիկ կապը և զգուշացնում են, որ կենդանիների իրավունքների պաշտպանները անմարդկային են: Սակայն Հիտլերի և նացիստների մասին ճշմարտությունը շատ հեռու է առասպելներից: Նման պնդումներին արդարացի պատասխաններից մեկն այն է, որ իրականում նշանակություն չունի, թե Հիտլերը բուսակեր էր. Ինչպես ասել է Փիթեր Սինգերը, «Այն փաստը, որ Հիտլերը քիթ ուներ, չի նշանակում, որ մենք ինքներս ենք կտրելու մեր քիթը»:
Հիտլերի մասին կենսագրական նյութերը ցույց են տալիս, որ հակասություններ կային նրա սննդակարգի վերաբերյալ։ Նրան հաճախ նկարագրում են որպես բուսակեր, բայց միևնույն ժամանակ նա շատ էր սիրում երշիկեղեն ու խավիար, երբեմն նաև խոզապուխտ։ Նրա կենսագիրներից մեկը՝ Ռոբերտ Փեյնը (Ադոլֆ Հիտլերի կյանքն ու մահը), չհամաձայնեց Հիտլերի ասկետիզմի առասպելին՝ գրելով, որ այս կերպարը միտումնավոր քարոզվել է նացիստների կողմից՝ Հիտլերի կերպարին մաքրություն և համոզմունք ավելացնելու համար։
Կենսագիր Ջոն Թոլանդը («Ադոլֆ Հիտլեր») նկարագրում է Հիտլերի ուսանողական ճաշերը որպես «կաթ, երշիկ և հաց»։
Ավելին, Հիտլերը երբեք չի քարոզել բուսակերությունը որպես հանրային քաղաքականություն՝ առողջական կամ բարոյական պատճառներով: Բուսակերության աջակցության բացակայությունը խոսում է մի առաջնորդի մասին, ով խստորեն առաջ է քաշել առողջապահական քաղաքականությունը, հակածխախոտային և բնապահպանական օրենսդրությունը, ինչպես նաև միջոցառումներ հղի և ծննդաբեր կանանց համար:
Շատ հակասական են նաև խոսակցությունները, որ նացիստները օրենք են ընդունել, որն արգելում է վիվիսեկցիան։ Նման օրենք չկար, չնայած նացիստները խոսում էին դրա գոյության մասին։ Վիվիսեկցիաների արգելման ակտը ենթադրաբար ընդունվել է 1933 թվականին։
The Lancet-ը՝ բրիտանական հեղինակավոր բժշկական ամսագիրը, վերանայեց օրենքը 1934 թվականին և զգուշացրեց վիվիսեկցիայի հակառակորդներին, որ դեռ վաղ է նշել, քանի որ այն ըստ էության չի տարբերվում 1876 թվականին ընդունված բրիտանական օրենքից, որը սահմանափակում էր կենդանիների որոշ հետազոտություններ, բայց չէր արգելում։ այն. . Նացիստ բժիշկները շարունակել են հսկայական քանակությամբ փորձեր անցկացնել կենդանիների վրա։
Կենդանիների վրա կատարված փորձերի ավելի քան բավարար ապացույցներ կան: «Գիտության մութ դեմքը» գրքում Ջոն Վիվիենն ամփոփում է.
«Բանտարկյալների վրա կատարված փորձերը, չնայած իրենց բազմազանությանը, ունեին մեկ ընդհանուր բան. դրանք բոլորը կենդանիների վրա փորձերի շարունակությունն էին: Դա հաստատող գիտական գրականությունը նշված է բոլոր աղբյուրներում, իսկ Բուխենվալդ և Օսվենցիմ ճամբարներում կենդանիների և մարդկանց փորձերը միևնույն ծրագրի մաս էին կազմում և իրականացվում էին միաժամանակ։ Կարևոր է, որ մարդիկ իմանան փաստերը, որպեսզի Հիտլերի և նացիստների մասին առասպելները չօգտագործվեն բուսակերների և կենդանիների իրավունքների պաշտպանների դեմ:
Կենդանիների իրավունքների պաշտպանները չպետք է թույլ տան, որ այս սխալ պնդումները հայտնվեն լրատվամիջոցներում առանց հերքման: Մենք պետք է ճշմարտությունը հասցնենք ժողովրդին. Ռոբերտա Կալեչոֆսկին գրող է, հրատարակիչ և «Հրեաները հանուն կենդանիների իրավունքների» կազմակերպության նախագահ:
Մայքլ Բլյուջեյ 2007-2009 թթ