Մոլորակի հիմնական կինոարդյունաբերությունը՝ Հոլիվուդը, աստիճանաբար անցնում է համակարգիչների՝ կենդանիների նկատմամբ ոչ էթիկական վերաբերմունքի մասին պնդումները վերացնելու և նրանց կյանքը հեշտացնելու համար:
Հոլիվուդը դաժանության և կենդանիների նկատմամբ ոչ այնքան վերաբերմունքի երկար ու բարդ պատմություն ունի… «Մեր փոքր եղբայրների» հետ առաջին տհաճ պատմություններից մեկը կինոյում կարելի է համարել կասկադյորական տեսարան 1939 թվականին այն ժամանակվա գերաստղի հետ « , որտեղ կովբոյն իբր ձիերով ցատկում է անդունդը։ Ինքը՝ «կովբոյը» չի տուժել, բայց այս տեսարանը նկարահանելու համար ձիերին կապել են աչքերը և… իրոք ստիպել են ցատկել բարձր ժայռից: Ձին կոտրել է ողնաշարը և կրակել. Թվում է, թե այս օրերին նման վայրենություն անհնար է, բայց ամեն ինչ այդքան պարզ չէ…
1980-ականներին Կենդանիների նկատմամբ մարդասիրական վերաբերմունքի ամերիկյան ասոցիացիայի (AHA) ստեղծումը հնարավորություն տվեց վերջում ավելացնել «Ոչ մի կենդանի չի տուժել այս ֆիլմի ստեղծման ժամանակ» հանգստացնող տողը և սկզբի համարը: Բայց իրականում որոշ դիտորդներ նշում են, որ այս կազմակերպության ստեղծումը երբեմն ուղղակի ճակատ է կենդանիների նկատմամբ անմարդկային վերաբերմունքի համար, քանի որ. ենթադրում է պատասխանատվության մի շարք լուրջ սահմանափակումներ, նույնիսկ եթե կենդանին սատկել է նկարահանման հրապարակում: Հոլիվուդյան ղեկավարների և ANA-ի միջև համաձայնությունը, ըստ էության, նախատեսում էր, որ այս կազմակերպության միայն մեկ ներկայացուցիչ պետք է ներկա գտնվեր նկարահանման հրապարակում. «դրա համար» ՀԱԱ-ն իրավունք տվեց գեղեցիկ գիծ դնել ֆիլմերում: Իսկ արդյո՞ք միայնակ դիտորդին հաջողվել է հետևել նկարահանման ընթացքին, և ինչ է նա արել, «ներկայացրել» նկարահանման հրապարակում, և կենդանիների հետ ինչպիսի հարաբերություններ են համապատասխանում «մարդ» սահմանմանը, սա հայտնի է միայն ANA-ին: Դժվար չէ կռահել, թե ինչ չարաշահումներ կարող են լինել, և երբեմն եղել են: (տե՛ս ստորև) – այդքան փոքր և միայնակ «աուդիտորի» խղճի վրա:
Այս օրերին կենդանիները տեսախցիկի առաջ չեն սատկում, ինչպես Ջեսսի Ջեյմսի դեպքում. ANA-ն հետևում է դրան: Դրանից այն կողմ, ըստ էության, ոչ ավելին։ Ինչպես ANA-ն պարզաբանել է հոլիվուդյան մամուլի լրագրողներին «Հոբիթ» ֆիլմի նկարահանման հրապարակում 27 կենդանիների սատկելուց հետո, գեղեցիկ ձևակերպումը «Այս ֆիլմի նկարահանումների ժամանակ ոչ մի կենդանի չի տուժել», քանի որ. ոչինչ իրականում երաշխավորված չէ: Դա միայն նշանակում է, որ կենդանիները չեն տուժել և չեն սատկել, երբ կինոխցիկը նկարահանում էր նրանց։ Կա ևս մեկ սահմանափակում՝ կենդանիները կարող են մահանալ նկարահանող խմբի անփութության պատճառով, ակամա, և այս դեպքում նույնպես ֆիլմի վերջում գեղեցիկ կարգախոսը չի հանվում։ Այսպիսով, այս կազմակերպությունը անուղղակիորեն ընդունեց, որ շատ հոլիվուդյան ֆիլմեր՝ «փորձարկված և հաստատված» ANA-ի կողմից, նկարահանվել են մահացող կենդանիներով: Այնուամենայնիվ, այն արդեն հանրային տիրույթում է:
Այսպես, օրինակ, 2003 թվականին «» ֆիլմի բացօթյա նկարահանումներից հետո չորս օր անց ափին կային շատ սատկած ձկներ և ութոտնուկներ։ ANA-ի ներկայացուցիչները պարզապես հրաժարվեցին հրապարակայնորեն մեկնաբանել այս իրադարձությունը։
Կենդանիների մասին մանկական ֆիլմի նկարահանման հրապարակում (2006 թ.) երկու ձի սատկել է։ Փաստաբան Բոբ Ֆերբերի կողմից կատարվածի վերաբերյալ մասնավոր հետաքննության փորձ: Ձիերի բախտը չի բերել նաև HBO հեռուստատեսային «» (2012) հեռուստասերիալի նկարահանման հրապարակում՝ նկարահանման հրապարակում և դրանից դուրս 4 ձիերի (առեղծվածային պատմություն) և հետագա բողոքներից հետո (ներառյալ) երկրորդ սեզոնը չեղարկվել է:
2006 թվականին Դիսնեյը սուպերաստղ Փոլ Ուոքերի հետ նկարահանեց շների հավատարմության մասին հուզիչ և շատերի կողմից սիրված ընտանեկան ֆիլմ: Ոչ բոլորը գիտեն, որ նկարահանման հրապարակում գտնվող շներից մեկին դաժանորեն ոտքով հարվածել են։ Ի պատասխան իրավապաշտպանների արձագանքին՝ ANA-ն հայտարարեց, որ վարժեցնողն իբր այս կերպ առանձնացրել է կռվող շներին, և ֆիլմի վերնագրերը պետք չէ փոխել։
2011 թվականի «» կատակերգության նկարահանման հրապարակում մի ընձուղտ մահացավ (չնայած ANA ներկայացուցչի ներկայությանը): Իսկ «» (2011) ֆիլմի նկարահանման հրապարակում մարզիչները ծեծում են… էլ ո՞ւմ: – փիղ (սակայն, ֆիլմի ռեժիսորը հերքում է դա): Այսպիսով, ոչ բոլոր մանկական ֆիլմերն են հավասարապես բարոյական:
Ինչպես պարզվեց, հանրահայտ «» (2012) ֆիլմը ստեղծելիս նրանք դաժանորեն վարվեցին նաև կենդանիների հետ: Այդ թվում՝ լողավազանում տաղավարում կրակոցների ժամանակ վագրը քիչ էր մնում խեղդվեր։ Ոմանք կարծում են, որ այս ֆիլմի վագրը լիովին «թվային» արտադրանք է, համակարգչային անիմացիոն կերպար, բայց դա այդպես չէ։ Որոշ դրվագներում նկարահանվել է իսկական վարժեցված վագր՝ Քինգ անունով։ ANA աշխատակից Ջինա Ջոնսոնը վագրի հետ կապված ամոթալի դեպքի մասին, երբ նկարահանող խմբի անփութության պատճառով վագրը քիչ էր մնում խեղդվեր, հրաշքով կարողացավ փրկվել, բայց նա տեղեկացրեց ոչ թե իր վերադասներին, ոչ իշխանություններին, այլ ընկերոջը. անձնական նամակում: «Այս մասին ոչ մեկին մի ասեք, ես դժվարությամբ էի արգելակում այս գործը»: Այս մասնավոր նամակի վերջում մեծատառով գրել է ANA մարդու իրավունքների դիտորդը. Նամակը հանրության ուշադրության առարկա է դարձել այն բանից հետո, երբ նկարահանումներից տեղեկություններ են հայտնվել: Հետագա հետաքննության արդյունքում պարզվել է, որ դիտորդը սիրավեպ է ունեցել այս ֆիլմի ղեկավարության գլխավոր ներկայացուցչի հետ, ուստի նա աչք է փակել այս գործի վրա (և, ով գիտի, միգուցե ուրիշներին): Եվ վերջում նույնիսկ «երեխաներից ու ծնողներից» ներողություն չխնդրեցին, իսկ ֆիլմի հեղինակային հեղինակությունը հպարտությամբ նշում է, որ «Ոչ մի կենդանի չի տուժել»։ «Life of Pi»-ն իր ստեղծողներին բերել է 609 միլիոն դոլար և ստացել 4 «Օսկար»։ Շատ հեռուստադիտողներ դեռ ընդհանուր առմամբ համոզված են, որ վագրը կամ նույնիսկ ֆիլմի բոլոր կենդանիները XNUMX% համակարգչային գրաֆիկա են:
Ավելի ուշ, «Pi Life of Pi»-ի նկարահանման հրապարակում կենդանիների նկատմամբ ոչ էթիկական վերաբերմունքը երկրորդ քամին ստացավ, երբ համացանցում հայտնվեց վագրի կադրը, որը դաժանաբար ծեծում էր նույն վարժեցնողի կողմից, ով տրամադրել էր իր վագրին «Pi Life of Pi»-ի համար: Մարզիչը, ով, ի պատասխան տեղի ունեցած սկանդալի, ասել է, որ իբր մտրակով ծեծել է ոչ թե բուն վագրին, այլ իր դիմացի գետնին։ Միևնույն ժամանակ, ձայնագրությունը հստակ ցույց է տալիս, թե ինչպես է նա, նորից ու նորից մտրակով կտտացնում մեջքի վրա պառկած վագրին, և դուք կարող եք լսել նրան, ինչպես իսկական սադիստ. «Ես սիրում եմ ծեծել նրա դեմքին: Իսկ թաթերին… Երբ նա թաթերը դնում է քարի վրա, և ես հարվածում եմ նրան, դա գեղեցիկ է: Որովհետև ավելի շատ է ցավում» և այլն։ (Ռեկորդն այժմ է, բայց խորհուրդ չի տրվում այն տպավորիչ դիտել):
Ոչ բոլորն են տեղյակ, որ մեկ այլ մեգաբլոկբասթերի` առաջին եռերգության ֆիլմի նկարահանման հրապարակում, որը հիմնված է Ջ.Ռ. Տոլկինի գրքի վրա, մի դեպքի ժամանակ, երբ նկարահանող խումբը պարապ էր՝ պոնիներ, ոչխարներ, այծեր: Նրանցից ոմանք մահացել են ջրազրկումից, մյուսները խեղդվել են ջրային խրամատներում։ Կենդանիների վարժեցումը տեղի է ունեցել Նոր Զելանդիայի ֆերմայում, որը չի ապահովվել ANA դիտորդի հետ: Ավելին, երբ ինքը՝ ֆիլմի գլխավոր մարզիչը (Ջոն Սմիթը) փորձել է հետաքննել իր համար տհաճ այս ողբերգության պատճառները, կապ հաստատելով ՀԱԱ-ի հետ, նրան մերժել են՝ հավելելով, որ ապացույցների բացակայության պատճառով նա կ դեռ ոչինչ ապացուցել չի հաջողվում. Միայն այն բանից հետո, երբ Սմիթը հայտնեց, որ ինքն իր ձեռքերով թաղել է սատկած կենդանիներին այդ ֆերմայի մոտ և պատրաստ է անձամբ մատնանշել ոստիկանությանը նրանց կմախքների տեղը, ANA-ն փոխեց սովորական «… ոչ մի կենդանի չի տուժել» արտահայտությունը: Այս ֆիլմի վարկածը մեկ այլ, պարզեցված ձևակերպում է, որ այս ֆիլմում մեծ թվով կենդանիների մասնակցությամբ տեսարանները նկարահանվել են նրանց ներկայացուցիչների հսկողության ներքո: Նույնիսկ այս հայտարարությունը սուտ է ստացվում…
Իհարկե, ՀԱԱ-ն ամենաքիչը, բայց իրենք իրենց գործն են անում։ Այսպես, օրինակ, ամերիկացի գերաստղ Մեթ Դեյմոնի հետ վերջերս «» (2011) բլոկբաստերի նկարահանումների ժամանակ, ըստ մի շարք իրավապաշտպանների, նույնիսկ մեղուներին վերաբերվել են առավելագույն բարոյական և զգույշ վերաբերմունքով: Բայց հետո ոմանք հարցեր են ունենում հենց այս ֆիլմի գաղափարի էթիկայի վերաբերյալ, որում երևակայությամբ հարուստ մարդիկ ... բացում են կենդանաբանական այգի: Իսկապե՞ս անհնար էր մի բան մտածել, որը կապված չէր շահույթի նպատակով կենդանիներին վանդակներում պահելու հետ։ շատ արևմտյան վեգաններ մեկնաբանում են. Ի վերջո, ինչպես հասկանում է ցանկացած մեծահասակ, կենդանաբանական այգին կենդանիների էթիկական վերաբերմունքի տեսանկյունից հեռու է կատարյալ բիզնեսից… Մի խոսքով, ինչ-որ տարօրինակ «ամերիկյան երազանք» ֆիլմի հեղինակների մոտ, նշում են որոշ գիտակից հեռուստադիտողներ։
Բարեբախտաբար, կենդանիների հետ ֆիլմեր նկարահանվում են առանց կենդանիների մասնակցության: Համակարգչում. Խոշոր ռեժիսորների կարծիքով, օրինակ, ով լուծեց «» (2009) ֆիլմում կենդանիների մասնակցությամբ կռիվներ նկարահանելու խնդիրը՝ օգտագործելով համակարգչային գրաֆիկան: Այս ֆիլմում ոչ միայն «ոչ մի կենդանի չի տուժել», այլ նույնիսկ չի մասնակցել նկարահանումներին… Սցենարը պատրաստ էր դեռևս 1990-ականների կեսերին, բայց Քեմերոնը սպասում էր համակարգչային տեխնոլոգիայի զարգացմանը՝ լայնածավալ տեսարաններն ամբողջությամբ իրականացնելու համար։ պատրաստված համակարգչով: Արդյունքում, ֆիլմի ստեղծման համար օգտագործվել է մոտ մեկ կիլոմետր տարածքով հզոր գերհամակարգչային ֆերմա՝ 35.000 պրոցեսորներով, որոնց մի շարք կլաստերներ ներառվել են աշխարհի 200 ամենահզոր համակարգիչների մեջ այն ժամանակաշրջանում։ նկարահանում. Ֆիլմի համար համակարգչային անիմացիայի վրա աշխատել է ավելի քան 900 մարդ ամբողջ աշխարհում։ Ֆիլմի յուրաքանչյուր րոպեն սկզբնաղբյուրում «կշռում է» ավելի քան 17 գիգաբայթ սկավառակի տարածություն. սա ռեժիսորի 171 րոպեի երկարությամբ (!): Իսկ ընդհանուր առմամբ նկարահանումն արժեցել է մոտ 300 միլիոն դոլար։ Բայց, ինչպես գիտեք, «Ավատարը», մեղմ ասած, իր արդյունքը տվեց՝ դառնալով աշխարհի բոլոր ժամանակների ամենաշատ եկամուտ ունեցող ֆիլմը: Եվ սա նաև կենդանիների էթիկական վերաբերմունքի հաղթանակ է:
Վերջերս «» (2016 թ.) ֆիլմը կրկին, ըստ դիտորդների, համակարգչային անիմացիան նոր մակարդակի հասցրեց, երբ հնարավոր է հասնել կա՛մ ամբողջական ռեալիզմի, կա՛մ գեղեցիկ «մուլտֆիլմի»՝ այլևս ոչ թե տեխնիկական հնարավորությունների, այլ ըստ ցանկության։ տնօրենի։ «Ջունգլիների գրքում» նույնիսկ երեխան կարող է տեսնել, թե ինչ առաջընթաց է գրանցել անիմացիան «Ավատար»-ի թողարկումից հետո 7 տարվա ընթացքում:
Հասկանալի է, որ վայրի կենդանիներն ամենաշատը օգուտ են քաղում համակարգչային գրաֆիկայի օգտագործումից = ի վերջո, իրականում նրանք պատկանում են բնությանը, և ոչ թե նկարահանման հրապարակին: Բայց համակարգչային գրաֆիկայի հետ աշխատելիս ուրախանում է ռեժիսորը, ով չի տառապում իր դանդաղաշարժ հիվանդասենյակներով։ Երբեմն նույնիսկ ընտելացված կենդանուն ըստ սցենարի անելու այն, ինչ պետք է, բուն իմաստով խենթացնում է ռեժիսորին։ Այսպիսով, «» (2009) ֆիլմի ռեժիսորը Skype Jones-ը նկարահանեց… կարճ ֆիլմ այն մասին, թե ինչպես է նա ապարդյուն փորձում ստիպել շանը փախուստի ժամանակ հաչել: Շունն ամեն ինչ արեց, բացի տնօրենի ուզածից. վազեց, բայց չհաչեց, կամ վազեց, հետո հաչեց, կամ հաչեց, բայց չվազեց… և այլն, մինչև անվերջ: Ռեժիսորի տանջանքների մասին պատմող կարճամետրաժ ֆիլմը ստացել է էքզիստենցիալիստական վերնագիր «Փախուստի ժամանակ շան հաչոց անելու անհեթեթ անհնարինությունը» և.
Ուրեմն շուտով կենդանիները մենակ կմնա՞ն, իսկ անիմատորների համար նոր աշխատատեղեր կբացվեն։ Այո, իսկապես, շատ ֆիլմեր «կենդանիների մասին» ակտիվորեն օգտագործում են համակարգչային գրաֆիկա, օրինակ՝ սկսած Սթիվեն Սփիլբերգի «» (2001) ֆիլմից, որը հնարավոր չէր լինի առանց համակարգչային «ըմբռնումների»։
Իսկ հայտնի ռեժիսոր Դարեն Արոնոֆսկու համեմատաբար նոր էպիկական բլոկբասթերի մասին (2014թ.), նրանք կատակում են, որ դրանում Նոյը… ոչ մի կենդանու չի փրկել. միայն համակարգչային գրաֆիկան է «բեռնվել» տապանում: Էքսցենտրիկ ռեժիսոր, որ ոչ, նկարում պատկերված զույգ աղավնիներն ու մեկ ագռավն իրական էին: Բացի այդ, նա մատնանշեց անուշադիր հանրությանը, որ ֆիլմում չի ցուցադրվում ոչ մի իրական վայրի կենդանի, որը դեռ կարելի է գտնել, օրինակ, Աֆրիկայում: Իսկապես, ֆիլմի երկրպագուները հաստատում են, որ Արոնովսկու խնդրանքով համակարգչային մասնագետները փոքր-ինչ «խմբագրել» են Նոյը փրկած արարածներին՝ ստեղծելով գոյություն չունեցող կենդանիների նոր տեսակներ։ Փորձում եք խաղալ աստված. Թե՞ կենդանիների նկատմամբ բարոյական վերաբերմունքի նոր մակարդակ: Ով գիտի.
Կա ևս մեկ կետ. շատերը նկատում են, որ կենդանիներին ֆիլմերից մուլտֆիլմերի խոշոր աչքերով «գարֆիլդներով» փոխարինելով… ինչ-որ առանձնահատուկ հմայքը հեռանում է, կյանքը հեռանում է: Ուստի ցավալի է, որ Հոլիվուդը ավելի հաճախ պարզապես չի կարողանում 100% էթիկորեն վերաբերվել կենդանիներին, ինչպես նաև մարդկանց: Կինոյից կենդանի չորս ոտանի դերասանների աստիճանական հեռանալու համար տխրությունը լավ արտահայտեց Ջուլի Տոտմանը. բրիտանական Birds and Animals UK ընկերության գլխավոր մարզիչը, որն աշխատում էր Հարի Փոթերի սերիալի ֆիլմերի և վերջին բլոկբաստերի վրա «» ( 2015 թ.), ասաց, որ կենդանիներին ձեռքով նկարված կերպարներով փոխարինելով «կախարդանքը դուրս կգա ֆիլմերից. ի վերջո, դուք կարող եք տարբերակել, թե որտեղ է իրականը և որտեղ է կեղծը»: