Համաձայն գրեթե միաձայն կարծիքի, անհատականությունների տարբեր տեսակները, որոնք կարող են պարունակվել մեկ անձի մեջ, և դրա հետ կապված, անձի ինքնագնահատականի տարբեր տեսակները կարող են ներկայացվել հիերարխիկ սանդղակի տեսքով ֆիզիկական անձի հետ: ներքևում, հոգևորը՝ վերևում, և տարբեր տեսակի նյութական (մեր մարմնից դուրս գտնվող): ) և սոցիալական անհատականությունների միջև: Հաճախ ինքներս մեզ հոգալու բնական հակումը ստիպում է մեզ ցանկանալ ընդլայնել անհատականության տարբեր ասպեկտները. մենք միտումնավոր հրաժարվում ենք մեր մեջ զարգացնել միայն այն, ինչում հաջողության հույս չունենք: Այսպիսով, մեր ալտրուիզմը «անհրաժեշտ առաքինություն» է, և ցինիկները, ոչ բոլորովին առանց պատճառի, նկարագրելով մեր առաջընթացը բարոյականության ոլորտում, հիշեցնում են աղվեսի և խաղողի մասին հայտնի առակը։ Բայց այդպիսին է մարդկության բարոյական զարգացման ընթացքը, և եթե մենք համաձայնենք, որ ի վերջո անձնավորությունների այն տեսակները, որոնք մենք կարող ենք պահպանել մեզ համար, (մեզ համար) լավագույնն են ներքին արժանիքներով, ապա մենք պատճառ չենք ունենա. բողոքում են, որ մենք այդքան ցավալի կերպով ենք ընկալում դրանց բարձրագույն արժեքը։
Իհարկե, սա միակ ճանապարհը չէ, որով մենք սովորում ենք ստորադասել մեր անհատականության ցածր տիպերը բարձրերին: Այս ներկայացման մեջ, անկասկած, որոշակի դեր է խաղում էթիկական գնահատականը, և, ի վերջո, այստեղ փոքր նշանակություն չունեն մեր կողմից արտահայտված դատողությունները այլ անձանց գործողությունների վերաբերյալ։ Մեր (հոգեբանական) բնության ամենահետաքրքիր օրենքներից մեկն այն է, որ մենք հաճույք ենք ստանում մեր մեջ դիտել որոշ հատկություններ, որոնք մեզ զզվելի են թվում ուրիշների մեջ: Ուրիշի ֆիզիկական անկարգությունը, նրա ագահությունը, փառասիրությունը, դյուրագրգռությունը, խանդը, դեսպոտիզմը կամ ամբարտավանությունը չեն կարող որևէ մեկի մոտ համակրանք առաջացնել: Բացարձակապես ինքս ինձ թողնելով՝ գուցե կամավոր թույլ տայի, որ այդ հակումները զարգանան, և միայն երկար ժամանակ անց ես գնահատեցի այն դիրքը, որը պետք է զբաղեցնի այդպիսի մարդը մյուսների մեջ: Բայց քանի որ ես անընդհատ պետք է դատողություններ անեմ այլ մարդկանց մասին, ես շուտով սովորում եմ տեսնել ուրիշների կրքերի հայելու մեջ, ինչպես ասում է Գորվիչը, իմ սեփական արտացոլանքը, և ես սկսում եմ նրանց մասին մտածել բոլորովին այլ կերպ, քան ես զգում եմ դրանք: . Միևնույն ժամանակ, իհարկե, մանկուց արմատավորված բարոյական սկզբունքները չափազանց արագացնում են մեր մեջ արտացոլման հակման ի հայտ գալը։
Այսպիսով, ինչպես ասացինք, ստացվում է այն սանդղակը, որով մարդիկ հիերարխիկ կերպով դասավորում են տարբեր տեսակի անհատականություններ՝ ըստ իրենց արժանապատվության։ Մարմնական էգոիզմի որոշակի քանակությունը անհրաժեշտ երեսպատում է բոլոր այլ տեսակի անհատականությունների համար: Բայց նրանք փորձում են նվազեցնել զգայական տարրը կամ, լավագույն դեպքում, հավասարակշռել այն բնավորության այլ հատկությունների հետ: Անհատականությունների նյութական տեսակներին, բառի ավելի լայն իմաստով, նախապատվությունը տրվում է անմիջական անձի՝ մարմնի նկատմամբ: Մենք թշվառ արարած ենք համարում նրան, ով ի վիճակի չէ մի քիչ ուտելիք, խմիչք կամ քուն զոհաբերել իր նյութական բարեկեցության ընդհանուր բարելավման համար: Սոցիալական անհատականությունը որպես ամբողջություն գերազանցում է նյութական անձին իր ամբողջության մեջ: Առողջությունն ու նյութական բարեկեցությունից առավել պետք է արժեւորենք մեր պատիվը, ընկերները, մարդկային հարաբերությունները։ Մյուս կողմից, հոգևոր անձնավորությունը պետք է լինի մարդու համար ամենաբարձր հարստությունը. մենք ավելի շուտ պետք է զոհաբերենք ընկերներին, բարի անունը, ունեցվածքը և նույնիսկ կյանքը, քան կորցնենք մեր անձի հոգևոր բարիքները:
Մեր բոլոր տեսակի անհատականություններում՝ ֆիզիկական, սոցիալական և հոգևոր, մենք տարբերակում ենք անմիջական, իրական, մի կողմից և ավելի հեռավոր ներուժը, մյուս կողմից՝ ավելի կարճատես և ավելի հեռատես կետի միջև։ իրերի նկատմամբ տեսակետ, գործել հակառակ առաջինին և հօգուտ վերջինի: Հանուն ընդհանուր առողջության անհրաժեշտ է զոհաբերել ակնթարթային հաճույքը ներկայում. Պետք է բաց թողնել մեկ դոլարը, այսինքն հարյուր ստանալ; անհրաժեշտ է խզել ընկերական հարաբերությունները հայտնի մարդու հետ ներկայում, միևնույն ժամանակ նկատի ունենալով ապագայում ավելի արժանի ընկերների շրջանակ ձեռք բերելը. պետք է կորցնել նրբագեղության, խելքի, ուսման մեջ, որպեսզի ավելի հուսալիորեն ձեռք բերի հոգու փրկությունը:
Անհատականության այս ավելի լայն պոտենցիալ տեսակներից պոտենցիալ սոցիալական անհատականությունն ամենահետաքրքիրն է որոշ պարադոքսների և մեր անձի բարոյական և կրոնական կողմերի հետ սերտ կապի պատճառով: Եթե պատվի կամ խղճի համար ես քաջություն ունենամ դատապարտելու իմ ընտանիքը, իմ կուսակցությունը, իմ սիրելիների շրջանակը. եթե ես բողոքականից դառնում եմ կաթոլիկ, կամ կաթոլիկից դառնում ազատ մտածող. եթե ուղղափառ ալոպաթիկ պրակտիկանտից ես դառնում եմ հոմեոպաթ կամ բժշկության որևէ այլ աղանդավոր, ապա բոլոր նման դեպքերում ես անտարբերությամբ դիմանում եմ իմ սոցիալական անհատականության ինչ-որ մասի կորստին՝ ոգևորելով ինձ այն մտքով, որ կարող են լինել ավելի լավ հանրային դատավորներ (մինչև ինձանից): հայտնաբերվել է համեմատած նրանց հետ, ում պատիժն այս պահին ուղղված է իմ դեմ։
Բողոքարկելով այս նոր դատավորների որոշումը՝ ես գուցե հետապնդում եմ սոցիալական անհատականության շատ հեռավոր և դժվար հասանելի իդեալ: Ես չեմ կարող ակնկալել, որ դա կիրականացվի իմ կյանքի ընթացքում. ես կարող եմ նույնիսկ ակնկալել, որ հետագա սերունդները, ովքեր կհաստատեն իմ գործողությունները, եթե իմանային, ոչինչ չեն իմանա իմ գոյության մասին իմ մահից հետո: Այնուամենայնիվ, ինձ գրավող զգացումը, անկասկած, սոցիալական անհատականության իդեալ գտնելու ցանկությունն է, իդեալ, որը գոնե կարժանանար հնարավոր ամենախիստ դատավորի հավանությանը, եթե այդպիսին լիներ։ Այս տեսակի անհատականությունն իմ ձգտումների վերջնական, ամենակայուն, ճշմարիտ և մտերիմ առարկան է: Այս դատավորը Աստված է, Բացարձակ Միտքը, Մեծ Ուղեկիցը: Գիտական լուսավորության մեր ժամանակներում շատ վեճեր կան աղոթքի արդյունավետության հարցի շուրջ, և առաջ են քաշվում բազմաթիվ հիմնավորումներ՝ կողմ և հակասական: Բայց միևնույն ժամանակ գրեթե չի շոշափվում այն հարցը, թե ինչու ենք մենք հատկապես աղոթում, ինչին դժվար չէ պատասխանել՝ նկատի ունենալով աղոթելու անզսպելի անհրաժեշտությունը։ Հնարավոր է, որ մարդիկ այդպես վարվեն գիտությանը հակառակ և շարունակեն աղոթել ողջ ապագայում, մինչև փոխվի նրանց հոգեկան բնույթը, ինչը մենք ակնկալելու հիմք չունենք: <…>
Սոցիալական անհատականության ամբողջ կատարելությունը կայանում է նրանում, որ իր նկատմամբ ստորին դատարանը փոխարինվի ավելի բարձրով. Ի դեմս Գերագույն արդարադատության, իդեալական տրիբունալը կարծես ամենաբարձրն է. և մարդկանց մեծ մասը կա՛մ անընդհատ, կա՛մ կյանքի որոշակի դեպքերում դիմում են այս Գերագույն Դատավորին: Մարդկային ցեղի վերջին սերունդն այս կերպ կարող է ձգտել բարոյական բարձրագույն ինքնագնահատականի, կարող է ճանաչել որոշակի ուժ, գոյության որոշակի իրավունք:
Մեզանից շատերի համար աշխարհն առանց ներքին ապաստանի՝ բոլոր արտաքին սոցիալական անհատականությունների ամբողջական կորստի պահին ինչ-որ սարսափելի անդունդ կլիներ: Ես ասում եմ «մեզանից շատերի համար», որովհետև անհատները, հավանաբար, մեծապես տարբերվում են Իդեալական Էակի հանդեպ ունեցած զգացողության աստիճանով: Որոշ մարդկանց մտքում այս զգացմունքներն ավելի նշանակալի դեր են խաղում, քան մյուսների մտքում: Այս զգացմունքներով առավել օժտված մարդիկ, հավանաբար, ամենակրոնականներն են: Բայց ես վստահ եմ, որ նույնիսկ նրանք, ովքեր պնդում են, թե լիովին զուրկ են դրանցից, մոլորեցնում են իրենց և իրականում ունեն այդ զգացմունքների գոնե որոշ չափով: Միայն ոչ երամակ կենդանիները, հավանաբար, լիովին զուրկ են այս զգացումից: Թերևս ոչ ոք ի վիճակի չէ հանուն օրենքի զոհողությունների՝ առանց որոշակիորեն մարմնավորելու իրավունքի այն սկզբունքը, որի համար արվում է որոշակի զոհ, առանց դրանից երախտագիտություն ակնկալելու։
Այլ կերպ ասած, տոտալ սոցիալական ալտրուիզմ դժվար թե գոյություն ունենա. ամբողջական սոցիալական ինքնասպանություն գրեթե երբևէ մարդու մտքով չի անցել: <…>