Օնորե դը Բալզակ
սադրիչ հարցում
ես որոշեցի միս ուտելու պատրաստակամության հարցը հիպոթետիկ պատճառաբանության ոլորտից տեղափոխել ավելի կոնկրետ հարթություն։ Դա անելու համար ես պետք է գտնեի միջոց՝ միաժամանակ բուսակերների մեծ լսարանին հասնելու համար: VKontakte սոցիալական ցանցը լավագույնս համապատասխանում է այս խնդրի լուծմանը: Ի վերջո, հենց այնտեղ է կենտրոնացած վեգանների և բուսակերների ամենամեծ բանակը։
Հարցման տեքստ այսպիսի տեսք ուներ.
Եվ հետո կա երեք հնարավոր պատասխան.
Հարցմանը կից պատկերված է.
Կապվել ադմինների հետ Ամենամեծ խմբերից մի քանիսը, ես սպասում էի, որ այս տղաները, ինչպես և ես, շահագրգռված կլինեն իմանալ մասնակիցների պատասխանը նման զգայուն հարցի վերաբերյալ: Բայց որտեղ է այն: Ինձ, մեղմ ասած, մերժել են բոլոր նրանք, ում հետ շփվել եմ: Նրանցից ոչ ոք չէր հասկանում, թե ինչու են նման ուսումնասիրությունների կարիքը։ Ինչու՞ սադրանք կազմակերպել խմբի ներսում:
Հետազոտության կարևորությունը
Հետախուզական մոտեցում հաճախ պահանջում է հակամարտություն, հակադրություն և կարող է տարակուսանք առաջացնել բնակիչների շրջանում: Բայց հենց այն բանի շնորհիվ է, որ գիտնականները տարբեր փորձեր են անցկացնում, որ մենք այնքան շատ գիտենք մեզ շրջապատող աշխարհի մասին և հնարավորություն ունենք բուժել մահացու հիվանդություններ: Օրինակ, որքան էլ ափսոսում են կենդանիները, որոնց վրա փորձարկվում են տարբեր պատրաստուկներ և դեղամիջոցներ, վիվիսեկցիայի շնորհիվ է, որ այսօր մարդիկ չեն մահանում այն հիվանդություններից, որոնք նախկինում նրանց սպանում էին հազարներով։ Ահա թե ինչ է ասել ԻՊ-ն փորձերի մասին. Պավլով.
«»
Հետազոտությունները կարող են լինել տարօրինակ, տարօրինակ և երբեմն էմոցիոնալ դժվար: Բայց դրանք անհրաժեշտ են։ Մենք պետք է ուսումնասիրենք ինքներս մեզ, մենք պետք է ուսումնասիրենք միմյանց, որպեսզի բացահայտենք ճշմարտությունը։ Նույնիսկ եթե դա մեզ դուր չի գալիս:
Թույլ չտալով նոր գիտելիքներ ձեռք բերելու հնարավորությունը՝ մենք խոչընդոտում ենք առաջընթացին։ Ինչու ենք մենք դա անում: Ստատուս քվոն պահպանելու համար։ Մի տեսակ կայունություն։ Պարզապես կայունություն չկա։ Կյանքը շարժում է: Դա բարու և չարի միջև մշտական հավասարակշռող գործողություն է: Ակտիվության և պասիվության միջև. Ուրախության և տխրության միջև. Գիտելիքի և անտեղյակության միջև. Հետազոտությունը առաջընթաց է:
Ամենախիզախ ադմին
Հրաժարվելով ինձ հարցում հրապարակելուց, բոլոր ադմինները, իրենց թվում է, ձգտել են հանգստություն պահպանել մասնակիցների մեջ և չեն ցանկացել, որ անբավարարության կասկածներն ընկնեն իրենց խմբի վրա։ Մեջբերում եմ նրանց պատասխանները՝ «», «», «» և այլն։ Բայց այն պահին, երբ արդեն հուսահատ էի համախոհ գտնելու, Աննա անունով մի աղջկա հաղորդագրություն ստացա, ում գրեցի. առաջին. Նա վերահսկում է ամենաակտիվ և բազմաթիվ VKontakte խումբը «Ես բուսակեր եմ»: Նրա պատասխանը իմ խնդրանքին չափազանց պարզ էր.
Անյան հարցում է տեղադրել, և մեկ ժամվա ընթացքում առաջին հարյուր հոգին տվել են իրենց պատասխանները։ Հետո երկրորդը. Երրորդ. Հինգերորդ. Ամեն ժամ ցուցանիշը աճում էր և շատ շուտով հասավ մինչև 1000 մարդու: Հաջորդ օրը քվեարկել է ավելի քան 2690 մարդ։ Մեկ շաբաթ անց ես դադարեցի հետևել արդյունքներին, և երբ երկու հազար վեց հարյուր իննսուն (XNUMX) մարդ արդեն քվեարկել էր, ես սքրինշոթ արեցի և ֆիքսեցի արդյունքը:
Հարցման արդյունքները
Մտածու՞մ եք, թե քանի բուսակեր փողի դիմաց միս կուտի։ Այնուհետև դիտեք քվեարկության արդյունքները.
1. Համաձայնել – 27.8%
2. Հրաժարվել – 64.3%
3. Համաձայնեք, եթե ոչ ոք չի իմանա. 7.9%
Արդյունքը: 1000 դոլարով բուսակերների մոտավորապես 35%-ը կհամաձայնի միս ուտել: Մնացած 65%-ը հավատարիմ կմնա իրենց սկզբունքներին։ Ստացված տվյալները. Ես հավատում եմ, որ քվեարկողների մեջ կարող են լինել ոչ բուսակերներ։ Բայց սա հազիվ թե մեծ տոկոս լինի։ Ամբողջ քվեարկության ընթացքում տվյալների միտումը նույնն է եղել և այս կամ այն ուղղությամբ տատանվել է 2-3%-ի սահմաններում։ Ուզում եմ շնորհակալություն հայտնել բոլորին, ովքեր մասնակցել են այս քվեարկությանը։ Դուք ձեր ներդրումն եք ունեցել ընդհանուր գործում: Շնորհակալություն Աննային՝ ադմինիստրատորին, նոր փորձառությունների հանդեպ բաց լինելու համար։ Շնորհակալություն VEGETARIAN-ին նորություններով և գիտելիքներով կիսվելու հնարավորության համար:
Ի՞նչ են մեզ տալիս հարցման արդյունքները:
Ուտելիք մտքի համար: Իսկ մեզ՝ բուսակերներիս համար, ամենակարեւորը արտացոլումն է։ Բանականությունը մեր գլխավոր առավելությունն է այս կյանքում: Իսկ ինտելեկտի ուժն ու անհատի ուժը կառուցված է մեր սկզբունքների վրա։ Ուստի հոդվածի հենց սկզբում ես մեջբերեցի Օնորե դը Բալզակին, որն ասում է, որ հանգամանքները փոփոխական են, բայց սկզբունքները երբեք չպետք է փոխվեն։
Մյուս կողմից, հարցեր են առաջանում. Իսկ ո՞րն է ավելի ուժեղ՝ փողը, թե՞ սկզբունքները: Իսկ եթե հարցման մեջ մի զրոյով թիվ լիներ։ Բայց մի՞թե իսկապես այդքան կարևոր է հավատարիմ մնալ այս սկզբունքներին, քանի որ Բալզակը մեզ համոզում է դրանում: Իսկ որտե՞ղ է սահմանը ադեկվատության և ֆանատիզմի միջև: Ինչպես մի տղա՝ վեցամյա վեգան, գրել է մեկնաբանություններում. Եվ նա ճիշտ է իր ձևով. Մի անգամ կոտլետ ուտելով չես դադարի բուսակեր լինել, չէ՞: Իսկ ստացած գումարով կարող եք նվեր անել ինքներդ ձեզ կամ սիրելիին: Կարելի՞ է լինել բուսակեր, բայց վեց ամիսը մեկ կոտլետ ուտել։ Բայց ի՞նչ, եթե դիտավորյալ կամ պատահաբար ձեր կերած միսը դնեք ձեր սննդի մեջ: Հարցերը շատ են։ Ֆանատիկ չլինելու համար միշտ պետք է նոր, ավելի խորը հարցեր փնտրել։ Եվ անընդհատ մտածեք նրանց մասին:
P.S. Ես միշտ ասում եմ, որ բուսակերությունը անձնական էվոլյուցիա է: Եվ դրա համար կան տասնյակ փաստարկներ։ Ես նույնպես մասնակցել եմ այս հարցմանը։ Իմ պատասխանն էր «Ոչ»: Բայց, անկեղծորեն խոստովանելով ինքս ինձ, հասկանում եմ, որ եթե առաջարկվող գումարի մեջ մեկ զրո ավել լիներ, ես շատ երկար կմտածեի, թե ինչ որոշում կայացնել։
Խորհեք: