Այլընտրանքային բնակություն, ի՞նչ մտածել դրա մասին:

Հարցերի մեջ փոփոխվող բնակավայրը

Դա պետք է լիներ առանց դժվարության ընդունված օրինագիծ։ Բաց թողած. Սոցիալիստ պատգամավոր Մարի-Անն Շապդելենի կողմից առաջարկված «Ծնողական իշխանությունը և երեխայի շահերը» տեքստի քննությունը պետք է հետաձգվեր ընդդիմության կողմից ներկայացված փոփոխությունների ալիքի պատճառով։ Ընդունվել է միայն խորթ ծնողի ամենօրյա կրթության մանդատի մասին հոդվածը։ Մյուս հոդվածները Պալատի ներսում և դրսում աշխույժ բանավեճի առարկա էին, ինչպես օրինակ՝ այն, որ երեխան դե ֆակտո կշահի կրկնակի կացարանից՝ իր ծնողներից յուրաքանչյուրի հետ: Միջոցառումը նախատեսված էր լինել խորհրդանշական, այն պետք է վերացնի «հիմնական բնակավայր» հասկացությունը, որը շատ հաճախ անիրավության զգացում է տալիս խնամակալության իրավունք չունեցող ծնողին: Տեքստի հեղինակների համար այս կրկնակի բնակեցումը չի նշանակում, ըստ նախնականի, համակարգված իրականացում հոր և մոր միջև խնամակալության համատեղ փոփոխության: Սակայն փոխադրվող բնակավայրի պատմական հարձակվողները համոզված են, որ դա իսկապես փորձ էր պարտադրել այն որպես կազմակերպման առաջնահերթ եղանակ ցանկացած տարանջատումից հետո։ Հետևաբար, ավելի քան 5 փորձագետներ և ասոցիացիաներ հանդես են եկել միջնորդությամբ՝ դատապարտելով «այլընտրանքային բնակության իրավունքը բոլոր տարիքի համար»: Նրանց գլխավորում են Մորիս Բերգերը՝ CHU de Saint-Étienne-ի մանկական հոգեբուժության բաժանմունքի ղեկավարը, Բեռնար Գոլզը՝ Necker-Enfants Malades հիվանդանոցի բաժանմունքի ղեկավարը և Ժակլին Ֆելիպը՝ «L'Enfant devant» ասոցիացիայի նախագահ: .

Այլընտրանքային բնակության իրավունք, հակացուցված է փոքր երեխաներին

Այս փորձագետները խնդրում են, որ մինչև 6 տարեկան երեխային այլընտրանքային կացարան նշանակելն արգելող օրենքը, բացառությամբ երկու ծնողների կամավոր համաձայնության, ամրագրվի օրենքով։ Պարզվում է՝ սա ամենաքիչ վիճելի կետն է։ Մանկության մասնագետների մեծամասնությունը, անկախ նրանից՝ կողմ, թե դեմ աշխատանքի-ուսումնառության ծրագրերի ընդհանրացմանը, կարծում են, որայն պետք է հարմարեցվի երեխայի տարիքին, և պարտադիր չէ, որ ի սկզբանե հավասար լինի. Գրեթե միաձայն, 50/50 և 7 օր / 7 դրույքաչափը համարվում է շեղված մինչև 3 տարեկան երեխայի համար: Այնուհետև, ինչպես միշտ, կան բացարձակ «հակ» և չափավոր «կողմ»: Կախված նրանից, թե հարցվող փորձագետը նամակին կցելու տեսությունը կիրառում է և քիչ թե շատ «մորամետ» է, նա կհամարի, որ երեխան երբեք չպետք է քնի մայրական տանից դուրս մինչև 2 տարեկանը, կամ կզգա, որ Փոքրիկը կարող է հեռանալ մայրական կազմվածքից, բայց ողջամիտ ժամկետում (ոչ ավելի, քան 48 ժամ):

Իրականում քչերն են պնդում, որ նման խնամք են պահանջում շատ փոքր երեխաների համար, և, ամեն դեպքում, քչերն են դա տալիս:. Արդարադատության նախարարության տվյալների համաձայն 2012 թ. Մինչև 13 տարեկան երեխաների 5%-ը գտնվում է համատեղ բնակության վայրում՝ 24,2-5 տարեկանների 10%-ի համեմատ։. Իսկ մինչև 5 տարեկան երեխաների համար դա ճկուն բաշխում է, և ոչ թե շաբաթական 50/50, որը նախընտրելի է։ Կլինիկական հոգեբանության պրոֆեսոր Ժերար Պուսենը, որը ներկայացվել էր որպես այլընտրանքային օրդինատուրայի կողմնակից, Քվեբեկի ամսագրում պատմեց, որ հրաժարվել է իր ուսանողներից երկուսի աշխատանքի հրապարակումից, քանի որ նրանցից երեսունվեց երեխաների նմուշում նրանցից միայն վեցն է։ եղել են 3-ից 6 տարեկան, և ոչ մեկը 3 տարեկանից պակաս չի եղել: Նույնիսկ հետազոտական ​​աշխատանքի համար դժվար է գտնել շատ փոքր երեխաներ, որոնք ենթակա են բոլորովին երկուական ռիթմի:

Այլընտրանքային բնակության իրավունք, որը պետք է խուսափել հակասական իրավիճակներում 

Սա 5 միջնորդությամբ արված մյուս զգուշացումն է։ Ծնողների միջև կոնֆլիկտի դեպքում պետք է արգելվի այլընտրանքային բնակության դիմելը:. Այս զգուշացումը ստիպում է հայրերի կոլեկտիվներին ցատկել։ " Շատ հեշտ ! », նրանք վիճում են: Բավական է, որ մայրը հայտնի իր անհամաձայնությունը, որպեսզի խնամակալությունը վերադառնա իրեն: Սա բանավեճ է բանավեճի ներսում։ Օրենքով իրենց անարդարացած հայրերը հաճախ առաջ են քաշում «ծնողական օտարման սինդրոմը», ըստ որի՝ ծնողը (այս դեպքում՝ մայրը) մանիպուլյացիայի է ենթարկում իր երեխային և առաջացնում նրան մերժվածություն մյուսի հանդեպ։ ծնող. Այլընտրանքային բնակության դեմ միջնորդությունը ստորագրած փորձագետները վիճարկում են այս համախտանիշի առկայությունը, ինչպես նաև քննադատում են օրինագծի մյուս կողմը՝ ծնողի նկատմամբ քաղաքացիական տուգանքի սահմանումը, որը կխոչընդոտի ծնողական լիազորությունների իրականացմանը նախկին ամուսնու նկատմամբ։ Ենթատեքստը միանգամայն ակնհայտ է. մայրերը միշտ բարեխիղճ կլինեն, երբ հրաժարվում են երեխային ներկայացնել նախկին ամուսնուն՝ թույլ տալու նրան օգտվել կացության իրավունքից: Այնուամենայնիվ, շատ մագիստրատներ և իրավաբաններ գիտակցում են, որ իրենցից ոմանց մոտ իսկապես գայթակղություն կա «բռնելու» երեխային և ոչնչացնելու հոր կերպարը։. Ծնողների միջև վատ փոխըմբռնումն ամեն դեպքում առաջացել է այլընտրանքային բնակության վայրից հրաժարվելու որոշումների 35%-ում։. Բայց հետաքրքիր է, որ երբ ծնողների միջև տարաձայնություններ են լինում, հիմնական բնակավայրը ավելի քիչ հաճախ վերագրվում է մորը (63%՝ 71%-ի դիմաց՝ բարեկամական պայմանագրերում) և երկու անգամ ավելի հաճախ՝ հորը (24%՝ 12%-ի դիմաց՝ բարեկամական պայմանագրերում): Հետևաբար, հայրերը ամեն անգամ գործի մեջ մեծ պարտվողներ չեն, հակառակ նրան, ինչ կանոնավոր կերպով հուշում են հայրերի շարժումները:

Տասնութ ամիս առաջ, երբ այս հայրերը բարձրացան կռունկների վրա՝ պահանջելու ավելի հավասար հասանելիություն իրենց երեխաներին, մասնագետները հիշեցրին թվերի իրականությունը. Բաժանումների միայն 10%-ն է կոնֆլիկտային, տղամարդկանց մեծ մասը չի ձգտում իրենց երեխաների խնամակալությանը, իսկ ալիմենտի 40%-ը չվճարված է։. Բաժանումից հետո նորմը ավելի շուտ կլինի հոր աստիճանական, քիչ թե շատ կամավոր օտարումը, ապա մոր մեկուսացումն ու անորոշությունը:. Հանդիպելով այս շատ իրական և տագնապալի իրավիճակին՝ 5 հայցվորները, այնուամենայնիվ, նախընտրել են պայքարել հիպոթետիկ ռիսկի դեմ՝ 500 տարեկանից ցածր երեխաների համար այլընտրանքային բնակության համակարգի համակարգման դեմ:

* Քաղաքացիական արդարադատության գնահատման կենտրոն, «Անջատված ծնողների երեխաների բնակության վայրը, ծնողների դիմումից մինչև դատավորի որոշումը», 2012թ.