Դժվարություն ունեցե՞լ եք։ Շատերը, անշուշտ, կարեկցեն ձեզ։ Բայց անպայման կգտնվեն նրանք, ովքեր կավելացնեն, որ ոչինչ չէր լինի, եթե երեկոյան տանը լինեիք։ Առավել քննադատական է վերաբերմունքը բռնաբարության զոհերի նկատմամբ։ Մինի? Դիմահարդարում. Ակնհայտ է՝ «հրահրված»։ Ինչո՞ւ են ոմանք հակված հանցագործության մեղքը տուժողի վրա բարդել:
Ինչո՞ւ է մեզանից ոմանք հակված դատելու դժվարության մեջ գտնվողներին, և ինչպե՞ս կարող ենք դա փոխել:
Այս ամենը բարոյական արժեքների հատուկ հավաքածուի մասին է: Ինչքան մեզ համար կարևոր է հավատարմությունը, հնազանդությունն ու մաքրաբարոյությունը, այնքան շուտ մենք կհամարենք, որ տուժողն ինքն է մեղավոր իր անախորժությունների համար։ Նրանց հակազդեցությունը հարևանի և արդարության հանդեպ մտահոգությունն է. այդ արժեքների կողմնակիցներն իրենց հայացքներում ավելի ազատամիտ են։
Հարվարդի համալսարանի հոգեբաններ (ԱՄՆ) Լաուրա Նիեմին և Լիան Յանգը1 առաջարկել են հիմնական արժեքների իրենց դասակարգումը.
անհատականացում, այսինքն՝ հիմնված արդարության և անհատի նկատմամբ հոգածության սկզբունքի վրա.
կապիչներ, այսինքն՝ արտացոլելով որոշակի խմբի կամ կլանի համախմբվածությունը։
Այս արժեքները չեն բացառում միմյանց և մեր մեջ համակցված են տարբեր համամասնություններով։ Այնուամենայնիվ, նրանցից ում ենք նախընտրում, կարող է շատ բան պատմել մեր մասին։ Օրինակ, որքան շատ մենք մեզ նույնացնենք «անհատականացնող» արժեքների հետ, այնքան ավելի հավանական է, որ լինենք քաղաքականության մեջ առաջադեմ միտումների կողմնակիցներ: Մինչդեռ «պարտադիր» արժեքներն ավելի տարածված են պահպանողականների մոտ։
Ինչքան մեզ համար կարևոր է հավատարմությունը, հնազանդությունն ու մաքրաբարոյությունը, այնքան շուտ մենք կհամարենք, որ տուժողն ինքն է մեղավոր իր անախորժությունների համար։
«Անհատականացնող» արժեքների կողմնակիցները սովորաբար դիտարկում են «զոհ և հանցագործ» տարբերակը. տուժողը տուժել է, հանցագործը վնասել է նրան. Արժեքների «ամրացման» պաշտպաններն առաջին հերթին ուշադրություն են դարձնում հենց նախադեպին՝ որքան «անբարոյական» է այն և մեղադրում են տուժողին։ Եվ եթե նույնիսկ տուժողն ակնհայտ չէ, ինչպես դրոշն այրելու արարքի դեպքում, մարդկանց այս խմբին ավելի բնորոշ է անհապաղ հաշվեհարդարի և հաշվեհարդարի ձգտումը։ Վառ օրինակ է պատվի համար սպանությունները, որոնք մինչ օրս կիրառվում են Հնդկաստանի որոշ նահանգներում:
Սկզբում Լաուրա Նիեմիին և Լիանա Յանգին առաջարկվել են տարբեր հանցագործությունների զոհերի համառոտ նկարագրություններ: — բռնաբարել, բռնաբարել, դանակահարել և խեղդամահ անել: Եվ նրանք փորձի մասնակիցներին հարցրին, թե որքանով են զոհերին համարում «վիրավոր» կամ «մեղավոր»։
Կանխատեսելի էր, որ հետազոտության գրեթե բոլոր մասնակիցներն ավելի հավանական էր համարում, որ սեռական հանցագործությունների զոհերը մեղավոր են: Բայց, ի զարմանս հենց գիտնականների, ուժեղ «պարտադիր» արժեքներ ունեցող մարդիկ հակված էին հավատալու, որ ընդհանուր առմամբ բոլոր զոհերը մեղավոր են՝ անկախ նրանց դեմ կատարված հանցագործությունից:. Բացի այդ, որքան շատ էին այս հետազոտության մասնակիցները կարծում, որ զոհը մեղավոր է, այնքան քիչ էին նրան տեսնում որպես զոհ:
Հանցագործի վրա կենտրոնանալը, պարադոքսալ կերպով, նվազեցնում է զոհին մեղադրելու անհրաժեշտությունը:
Մեկ այլ հետազոտության ընթացքում հարցվողներին տրվել են բռնաբարության և կողոպուտի կոնկրետ դեպքերի նկարագրություններ: Նրանց առջեւ խնդիր էր դրված գնահատել, թե որքանով են տուժողը եւ հանցագործը պատասխանատվություն կրում հանցագործության ելքի համար, եւ թե նրանցից յուրաքանչյուրի գործողություններն առանձին-առանձին որքանով կարող են ազդել դրա վրա։ Եթե մարդիկ հավատում էին «պարտադիր» արժեքներին, նրանք ավելի հաճախ հավատում էին, որ զոհն է որոշում, թե ինչպես կզարգանա իրավիճակը: «Անհատականները» հակադիր տեսակետներ ունեին։
Բայց կա՞ն ճանապարհներ փոխելու ոճրագործների և զոհերի ընկալումը: Իրենց վերջին ուսումնասիրության ընթացքում հոգեբանները փորձարկել են, թե ինչպես կարող է հանցագործության նկարագրությունների ձևակերպման մեջ ուշադրությունը զոհից դեպի հանցագործը փոխելը կարող է ազդել դրա բարոյական գնահատականի վրա:
Սեռական բռնության դեպքերը նկարագրող նախադասությունները որպես սուբյեկտ օգտագործվում էին կամ տուժողին («Լիզային բռնաբարել է Դենը») կամ հանցագործին («Դանը բռնաբարել է Լիզային»): «Պարտադիր» արժեքների կողմնակիցները մեղադրում էին զոհերին։ Միևնույն ժամանակ, դժբախտի տառապանքների շեշտադրումը միայն նպաստեց նրա դատապարտմանը: Բայց հանցագործի նկատմամբ հատուկ ուշադրությունը, պարադոքսալ կերպով, նվազեցրեց զոհին մեղադրելու անհրաժեշտությունը։
Զոհի վրա մեղքը բարդելու ցանկությունը արմատացած է մեր հիմնական արժեքներում: Բարեբախտաբար, այն ենթակա է ուղղման՝ պայմանավորված նույն իրավական ձևակերպման փոփոխություններով։ Տուժողից («Ախ, խեղճ, ինչի միջով է նա անցել…») ուշադրությունը տեղափոխելը հանցագործի վրա («Ո՞վ է նրան իրավունք տվել ստիպել կնոջը սեռական հարաբերություն ունենալ») Կարող է լրջորեն օգնել արդարադատությանը, ամփոփելով Լաուրա Նիեմին և Լիան Յանգ.
1 Լ.Նիեմի, Լ.Յանգ. «Երբ և ինչու ենք մենք տեսնում զոհերին որպես պատասխանատու Գաղափարախոսության ազդեցությունը զոհերի նկատմամբ վերաբերմունքի վրա», Անհատականության և սոցիալական հոգեբանության տեղեկագիր, հունիս 2016: