ապրել առանց հավատքի

Աթեիզմի մասին մեկ այլ լեգենդ էլ հետևյալն է՝ մարդ պետք է անպայման ինչ-որ բանի հավատա։ Կյանքում հաճախ պետք է հավատալ մի խոսքի։ «Մարդկանց պետք է վստահել» կարգախոսը դարձել է մոդայիկ։ Մեկը դիմում է մյուսին. «Չե՞ս հավատում ինձ»: Իսկ «ոչ» պատասխանելը մի տեսակ անհարմար է: «Չեմ հավատում» խոստովանությունը մոտավորապես նույն կերպ կարող է ընկալվել որպես ստի մեղադրանք։

Ես պնդում եմ, որ հավատքն ամենևին էլ անհրաժեշտ չէ: Ոչ ոք. Ոչ աստվածների, ոչ մարդկանց, ոչ լուսավոր ապագայի, ոչ մի բանի մեջ: Դուք կարող եք ապրել առանց որևէ բանի կամ որևէ մեկին հավատալու։ Եվ գուցե դա ավելի ազնիվ ու հեշտ կլինի։ Բայց պարզապես «ես ոչ մի բանի չեմ հավատում» ասելը չի ​​ստացվի: Դա կլինի հավատքի ևս մեկ ակտ՝ հավատալ, որ ոչ մի բանի չես հավատում: Դուք ստիպված կլինեք դա ավելի ուշադիր հասկանալ, ինքներդ ձեզ և ուրիշներին ապացուցել, որ դա հնարավոր է, ոչ մի բանի չհավատալ:

Հավատ որոշման համար

Վերցրեք մետաղադրամ, նետեք այն սովորականի պես: Մոտավորապես 50% հավանականությամբ այն կնվազի գլխիվայր։

Հիմա ասա ինձ, իսկապե՞ս հավատում էիր, որ նա գլուխը վեր կընկնի: Թե՞ հավատում էիր, որ պոչերը վեր կընկնի։ Իսկապե՞ս ձեզ հավատ էր պետք ձեռքը շարժելու և մետաղադրամը շրջելու համար:

Ես կասկածում եմ, որ շատերը կարող են մետաղադրամ նետել առանց սրբապատկերների կարմիր անկյունը նայելու:

Պարզ քայլ անելու համար պետք չէ հավատալ.

Հավատ՝ հիմարության պատճառով

Օրինակը մի փոքր բարդացնեմ. Ենթադրենք, երկու եղբայր են, և նրանց մայրը պահանջում է հանել աղբարկղը։ Եղբայրները երկուսն էլ ծույլ են, վիճում են, թե ում դիմանան, ասում են՝ հերթը իմը չէ։ Գրազից հետո նրանք որոշում են մետաղադրամ նետել։ Եթե ​​գլուխը վեր է ընկնում, դույլը տարեք կրտսերի մոտ, իսկ եթե պոչը, ապա մեծի մոտ։

Օրինակի տարբերությունն այն է, որ ինչ-որ բան կախված է մետաղադրամ նետելու արդյունքից։ Շատ անկարևոր հարց, բայց այնուամենայնիվ կա մի փոքր հետաքրքրություն։ Ի՞նչ է այս դեպքում: Հավատք է պետք? Միգուցե ուղղափառ մի ծույլ իսկապես կսկսի աղոթել իր սիրելի սուրբին, մետաղադրամ նետելով: Բայց կարծում եմ, որ այս օրինակում մեծամասնությունը կարողանում է չնայել կարմիր անկյունը։

Համաձայնելով մետաղադրամի նետմանը, կրտսեր եղբայրը կարող էր երկու դեպք դիտարկել։ Նախ՝ մետաղադրամը պոչերը վեր կընկնի, հետո եղբայրը դույլը կտանի։ Երկրորդ դեպքը. եթե մետաղադրամը գլխիվայր ընկնի, ես պետք է տանեմ այն, բայց, լավ, ես ողջ կմնամ:

Բայց, ի վերջո, երկու ամբողջ դեպք դիտարկելու համար. ահա թե ինչպես պետք է լարել ձեր գլուխը (հատկապես հոնքերի երկգլուխ մկանները խոժոռվելիս): Ոչ բոլորը կարող են դա անել: Ուստի ավագ եղբայրը, որը հատկապես առաջադեմ է կրոնական ոլորտում, անկեղծորեն հավատում է, որ «Աստված թույլ չի տա», և մետաղադրամը գլխիվայր կընկնի։ Երբ փորձում ես մեկ այլ տարբերակ դիտարկել, գլխում ինչ-որ ձախողում է տեղի ունենում: Ոչ, ավելի լավ է չլարվել, այլապես ուղեղը կկնճռոտվի և կծածկվի ոլորաններով։

Պետք չէ հավատալ մեկ արդյունքի: Ավելի լավ է անկեղծորեն խոստովանեք ինքներդ ձեզ, որ հնարավոր է նաև այլ արդյունք։

Հավատքը՝ որպես թվարկումն արագացնելու մեթոդ

Պատառաքաղ կար. եթե մետաղադրամն ընկնում է գլխներին, ուրեմն դույլ պետք է տանես, եթե ոչ, ուրեմն պետք չէ։ Բայց կյանքում այդպիսի պատառաքաղներ կան անհամար։ Ես նստում եմ իմ հեծանիվը, պատրաստ գնալ աշխատանքի… Ես կարող եմ նորմալ քշել, կամ միգուցե անվադողը փչում է, կամ դաշշունդը հայտնվում է անիվների տակ, կամ գիշատիչ սկյուռը ցատկում է ծառից, բաց թողնում շոշափուկները և մռնչում է «fhtagn»:

Տարբերակները շատ են։ Եթե ​​համարենք բոլորը, այդ թվում՝ ամենաանհավանականը, ապա կյանքը բավական չէ։ Եթե ​​դիտարկվեն տարբերակներ, ապա միայն մի քանիսը: Մնացածը չեն դեն նետվում, չեն էլ դիտարկվում։ Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ ես հավատում եմ, որ դիտարկված տարբերակներից մեկը լինելու է, իսկ մյուսները չեն լինի։ Իհարկե ոչ. Ես թույլ եմ տալիս նաև այլ տարբերակներ, պարզապես ժամանակ չունեմ բոլորը դիտարկելու։

Պետք չէ հավատալ, որ բոլոր տարբերակները դիտարկված են։ Ավելի լավ է անկեղծորեն խոստովանեք ինքներդ ձեզ, որ դրա համար ժամանակը քիչ էր։

Հավատքը նման է ցավազրկողի

Բայց կան ճակատագրի այնպիսի «պատառաքաղներ», երբ ուժեղ հույզերի պատճառով տարբերակներից մեկի դիտարկումն անհնար է։ Եվ հետո անձը, իբրև թե, պարսպապատվում է այս տարբերակից, չի ուզում տեսնել այն և հավատում է, որ իրադարձություններն այլ ճանապարհով են գնալու։

Տղամարդը դստերը ուղեկցում է ինքնաթիռով հյուրախաղերի, հավատում է, որ ինքնաթիռը չի կործանվի, և նույնիսկ չի ցանկանում մտածել այլ արդյունքի մասին։ Բռնցքամարտիկը, ով վստահ է իր ուժերին, հավատում է, որ կհաղթի մենամարտում, նախօրոք պատկերացնում է իր հաղթանակն ու փառքը։ Իսկ երկչոտն, ընդհակառակը, հավատում է, որ կպարտվի, երկչոտությունը թույլ չի տալիս անգամ հույս ունենալ հաղթանակի վրա։ Եթե ​​հույս ունենաս, հետո պարտվես, ավելի տհաճ կլինի։ Սիրահարված երիտասարդը հավատում է, որ իր սիրելին երբեք չի հեռանա ուրիշի մոտ, քանի որ նույնիսկ դա պատկերացնելը շատ ցավալի է:

Նման համոզմունքը, ինչ-որ իմաստով, հոգեբանորեն ձեռնտու է: Այն թույլ է տալիս ձեզ չտանջել տհաճ մտքերով, ազատել ձեզ պատասխանատվությունից՝ այն փոխանցելով ուրիշների վրա, այնուհետև թույլ է տալիս հարմար նվնվալ և մեղադրել: Ինչո՞ւ է նա վազվզում դատարաններով՝ փորձելով դատի տալ դիսպետչերին։ Նա չգիտե՞ր, որ վերահսկիչները երբեմն սխալվում են, իսկ ինքնաթիռները երբեմն կործանվում են։ Ուրեմն ինչու՞ նա այդ ժամանակ դստերը նստեցրեց ինքնաթիռ: Ահա, մարզիչ, ես քեզ հավատացի, դու ստիպեցիր ինձ հավատալ ինքս ինձ, և ես պարտվեցի։ Ինչու այդպես? Ահա, մարզիչ, ես քեզ ասացի, որ հաջողության չեմ հասնի։ Սիրելի՛ս Ես քեզ շատ էի հավատում, իսկ դու…

Պետք չէ հավատալ որոշակի արդյունքի: Ավելի լավ է անկեղծորեն խոստովանեք ինքներդ ձեզ, որ զգացմունքները թույլ չեն տվել հաշվի առնել այլ արդյունքներ:

Հավատքը որպես խաղադրույք

Ընտրելով ճակատագրի պատառաքաղները՝ մենք, այսպես ասած, անընդհատ խաղադրույքներ ենք կատարում։ Ես նստեցի ինքնաթիռ, գրազ եմ գալիս, որ այն չի վթարի։ Նա երեխային ուղարկել է դպրոց. նա գրազ է եկել, որ մոլագարը նրան ճանապարհին չի սպանի։ Համակարգչի վարդակից դրեցի վարդակից. գրազ եմ գալիս, որ 220 վոլտ կա, ոչ թե 2200: Նույնիսկ քթից հասարակ ջոկելը նշանակում է խաղադրույք, որ մատը քթանցքում անցք չի անի:

Ձիերի վրա խաղադրույք կատարելիս բուքմեյքերները փորձում են խաղադրույքները բաշխել ըստ ձիերի շանսերի, այլ ոչ հավասար։ Եթե ​​բոլոր ձիերի շահումները նույնն են, ապա բոլորը խաղադրույք կկատարեն ֆավորիտների վրա: Արտաքին խաղացողների վրա խաղադրույքները խթանելու համար պետք է նրանց մեծ հաղթանակ խոստանալ:

Հաշվի առնելով սովորական կյանքում իրադարձությունների պատառաքաղները, մենք նայում ենք նաև «խաղադրույքներին»: Միայն թե խաղադրույքի փոխարեն կան հետևանքներ. Որքա՞ն է ավիավթարի հավանականությունը. Շատ քիչ. Ինքնաթիռի վթարը անհաջող ձի է, որը գրեթե երբեք առաջինը չի ավարտում: Իսկ ֆավորիտը անվտանգ թռիչքն է։ Բայց որո՞նք են ավիավթարի հետևանքները: Շատ ծանր՝ սովորաբար ուղևորների և անձնակազմի մահը: Ուստի, թեև ավիավթարը քիչ հավանական է, այս տարբերակը լրջորեն դիտարկվում է, և բազմաթիվ միջոցներ են ձեռնարկվում դրանից խուսափելու և էլ ավելի քիչ հավանական դարձնելու համար։ Խաղադրույքները չափազանց բարձր են:

Կրոնների հիմնադիրներն ու քարոզիչները քաջատեղյակ են այս երեւույթին եւ գործում են իրական բուքմեյքերների պես։ Նրանք երկինք են բարձրացնում խաղադրույքները: Եթե ​​ձեզ լավ պահեք, կհայտնվեք դրախտում գեղեցիկ ժամերով և կկարողանաք հավերժ վայելել, խոստանում է մոլլան։ Եթե ​​քեզ վատ պահես, կհայտնվես դժոխքում, որտեղ ընդմիշտ կվառվես տապակի մեջ, վախեցնում է քահանան։

Բայց թույլ տվեք… բարձր խաղադրույքներ, խոստումներ. սա հասկանալի է: Բայց դուք փող ունե՞ք, պարոնայք բուքմեյքերներ։ Դուք խաղադրույք եք կատարում ամենակարևոր բանի վրա՝ կյանքի և մահվան, բարու և չարի վրա, և վճարունակ եք։ Ի վերջո, դուք արդեն բռնվել եք ձեռքից տարբեր առիթներով երեկ և նախօրեին և երրորդ օրը: Ասում էին, որ երկիրը հարթ է, հետո մարդը կավից է ստեղծված, բայց ինդուլգենցիաներով հիշո՞ւմ եք խարդախությունը։ Միայն միամիտ խաղացողը խաղադրույք կկատարի նման բուքմեյքերական գրասենյակում՝ գայթակղվելով հսկայական հաղթանակով:

Կարիք չկա հավատալ ստախոսի վիթխարի խոստումներին: Ավելի լավ է ազնիվ լինել ինքներդ ձեզ հետ, որ հավանական է, որ ձեզ խաբեն:

Հավատքը որպես խոսքի գործիչ

Երբ աթեիստն ասում է «շնորհակալություն», դա չի նշանակում, որ նա ցանկանում է, որ դուք փրկվեք Աստծո Արքայությունում: Պարզապես երախտագիտություն արտահայտող արտահայտության հերթն է: Նույն կերպ, եթե ինչ-որ մեկն ասում է քեզ. «Լավ, ես կընդունեմ քո խոսքը», դա չի նշանակում, որ նա իսկապես հավատում է: Հնարավոր է, որ նա ընդունում է ձեր կողմից սուտը, ուղղակի իմաստ չի տեսնում դրա քննարկման մեջ։ «Ես հավատում եմ» ճանաչումը կարող է լինել ընդամենը խոսքի շրջադարձ, ինչը նշանակում է ամենևին էլ ոչ թե հավատք, այլ վիճելու չցանկություն:

Ոմանք ավելի մոտ են «հավատում» Աստծուն, իսկ մյուսները՝ դժոխքին: Որոշ «Ես հավատում եմ» նշանակում է «Ես հավատում եմ որպես Աստծուն»: Այլ «հավատալ» նշանակում է «դժոխք քեզ հետ»:

հավատ գիտության նկատմամբ

Նրանք ասում են, որ հնարավոր չի լինի անձամբ ստուգել բոլոր թեորեմներն ու գիտական ​​հետազոտությունները, և, հետևաբար, դուք ստիպված կլինեք ընդունել գիտական ​​հեղինակությունների կարծիքները հավատքի վերաբերյալ:

Այո, դուք չեք կարող ամեն ինչ ստուգել ինքներդ: Դրա համար ստեղծվել է մի ամբողջ համակարգ, որը զբաղվում է ստուգմամբ՝ անհատի վրայից անտանելի բեռը հանելու համար։ Նկատի ունեմ տեսության թեստավորման համակարգը գիտության մեջ։ Համակարգն առանց թերությունների չէ, բայց աշխատում է։ Հենց այդպես, զանգվածներին հեռարձակելը, օգտագործելով հեղինակությունը, չի աշխատի։ Նախ պետք է վաստակել այս հեղինակությունը: Իսկ վստահություն վաստակելու համար պետք չէ ստել։ Այստեղից էլ շատ գիտնականների՝ երկար, բայց զգուշավոր արտահայտվելու ձևը՝ ոչ թե «ամենաճիշտ տեսությունն է…», այլ «այն տեսությունը, որը… լայն ճանաչում է ստացել»:

Այն փաստը, որ համակարգը աշխատում է, կարող է ստուգվել որոշակի փաստերի վրա, որոնք հասանելի են անձնական ստուգման համար: Տարբեր երկրների գիտական ​​համայնքները մրցակցային վիճակում են։ Օտարերկրացիների մեջ խառնաշփոթ սարքելու և իրենց երկրի վարկանիշը բարձրացնելու մեծ հետաքրքրություն կա։ Չնայած, եթե մարդը հավատում է գիտնականների համաշխարհային դավադրությանը, ապա նրա հետ խոսելու շատ բան չկա։

Եթե ​​ինչ-որ մեկը կարևոր փորձ է արել, հետաքրքիր արդյունքներ է ստացել, իսկ մեկ այլ երկրում անկախ լաբորատորիան նման բան չի գտել, ապա այս փորձը արժեք չունի։ Դե, ոչ մի կոպեկ, բայց երրորդ հաստատումից հետո այն բազմապատիկ է ավելանում։ Որքան կարեւոր է, որքան քննադատական ​​է հարցը, այնքան այն ստուգվում է տարբեր տեսանկյուններից։

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս պայմաններում խարդախության սկանդալները հազվադեպ են լինում։ Եթե ​​վերցնենք ավելի ցածր մակարդակ (ոչ միջազգային), ապա որքան ցածր, այնքան թույլ կլինի համակարգի արդյունավետությունը։ Ուսանողների դիպլոմների հղումներն այլևս լուրջ չեն. Պարզվում է, որ գիտնականի հեղինակությունը հարմար է գնահատելու համար. որքան բարձր է հեղինակությունը, այնքան քիչ է հավանականությունը, որ նա ստում է։

Եթե ​​գիտնականը չի խոսում իր մասնագիտացման ոլորտի մասին, ապա նրա հեղինակությունը հաշվի չի առնվում։ Օրինակ՝ Էյնշտեյնի «Աստված տիեզերքի հետ զառախաղ չի խաղում» խոսքերը զրոյական արժեք ունեն։ Պատմության բնագավառում մաթեմատիկոս Ֆոմենկոյի կատարած հետազոտությունները մեծ կասկածներ են հարուցում։

Այս համակարգի հիմնական գաղափարն այն է, որ, ի վերջո, յուրաքանչյուր հայտարարություն պետք է շղթայի երկայնքով տանի իրեղեն ապացույցներին և փորձարարական արդյունքներին, այլ ոչ թե մեկ այլ իշխանության ապացույցներին: Ինչպես կրոնում, որտեղ բոլոր ճանապարհները տանում են դեպի թղթի վրա իշխանությունների վկայությունը: Հավանաբար միակ գիտությունը (՞), որտեղ ապացույցներն անփոխարինելի են, դա պատմությունն է: Այնտեղ աղբյուրներին ներկայացվում է պահանջների մի ամբողջ խորամանկ համակարգ՝ սխալվելու հավանականությունը նվազեցնելու համար, իսկ աստվածաշնչյան տեքստերը չեն անցնում այս թեստը։

Եվ ամենակարեւորը. Այն, ինչ ասում է նշանավոր գիտնականը, ամենևին էլ չի կարելի հավատալ: Պարզապես պետք է տեղյակ լինել, որ ստելու հավանականությունը բավականին փոքր է։ Բայց պետք չէ հավատալ. Նույնիսկ ականավոր գիտնականը կարող է սխալվել, նույնիսկ փորձերի ժամանակ, երբեմն սխալները սողում են:

Պետք չէ հավատալ գիտնականների ասածներին. Ավելի լավ է անկեղծ լինել, որ կա մի համակարգ, որը նվազեցնում է սխալների հավանականությունը, որն արդյունավետ է, բայց ոչ կատարյալ։

Հավատ աքսիոմների նկատմամբ

Այս հարցը շատ դժվար է։ Հավատացյալները, ինչպես կասեր իմ ընկեր Իգնատովը, գրեթե անմիջապես սկսում են «համր խաղալ»։ Կամ բացատրությունները չափազանց բարդ են, կամ մեկ այլ բան…

Փաստարկը մոտավորապես այսպես է ընթանում. աքսիոմներն ընդունվում են որպես ճշմարտություն առանց ապացույցների, ուստի դրանք հավատք են: Ցանկացած բացատրություն առաջացնում է միապաղաղ արձագանք՝ քրքիջ, կատակներ, նախորդ բառերի կրկնություն: Ես երբեք չեմ կարողացել ավելի իմաստալից բան ստանալ:

Բայց ես դեռ կվերարտադրեմ իմ բացատրությունները։ Միգուցե աթեիստներից ոմանք կարողանան դրանք ներկայացնել ավելի հասկանալի ձևով։

1. Մաթեմատիկայի մեջ կան աքսիոմներ, բնական գիտությունների պոստուլատներ։ Սրանք տարբեր բաներ են։

2. Աքսիոմները մաթեմատիկայի մեջ ընդունվում են որպես ճշմարտություն առանց ապացույցների, բայց դա ճշմարտությունը չէ (այսինքն՝ հավատացյալի կողմից տեղի է ունենում հասկացությունների փոխարինում): Մաթեմատիկայում աքսիոմները որպես ճշմարիտ ընդունելը պարզապես ենթադրություն է, ենթադրություն, ինչպես մետաղադրամ նետելը: Ենթադրենք (ընդունենք դա որպես ճշմարիտ), որ մետաղադրամը գլխիվայր ընկնում է… հետո կրտսեր եղբայրը կգնա դույլը հանելու: Հիմա ենթադրենք (եկեք դա ճիշտ համարենք), որ մետաղադրամը պոչերով վեր է ընկնում… հետո ավագ եղբայրը կգնա դույլը հանելու:

Օրինակ՝ կա Էվկլիդեսի երկրաչափություն և կա Լոբաչևսկու երկրաչափություն։ Դրանք պարունակում են աքսիոմներ, որոնք չեն կարող միաժամանակ ճշմարիտ լինել, ինչպես որ մետաղադրամը չի կարող երկու կողմն ընկնել: Բայց միևնույն է, մաթեմատիկայի մեջ աքսիոմները Էվկլիդեսի երկրաչափության մեջ և աքսիոմները Լոբաչևսկու երկրաչափության մեջ մնում են աքսիոմներ։ Սխեման նույնն է, ինչ մետաղադրամի դեպքում: Ենթադրենք, որ Էվկլիդեսի աքսիոմները ճշմարիտ են, ապա … blablabla … ցանկացած եռանկյան անկյունների գումարը 180 աստիճան է: Եվ հիմա ենթադրենք, որ Լոբաչևսկու աքսիոմները ճշմարիտ են, ապա… բլաբլաբլա… օպ… արդեն 180-ից պակաս:

Մի քանի դար առաջ իրավիճակն այլ էր. Աքսիոմները ճշմարիտ էին համարվում՝ առանց որևէ «ենթադրելու»։ Նրանք կրոնական հավատքից տարբերվում էին առնվազն երկու առումներով. Նախ այն, որ շատ պարզ և ակնհայտ ենթադրություններ են ընդունվել որպես ճշմարտություն, այլ ոչ թե հաստ «բացահայտումների գրքեր»։ Երկրորդ, երբ հասկացան, որ դա վատ գաղափար է, հրաժարվեցին դրանից։

3. Հիմա բնական գիտությունների պոստուլատների մասին. Որ դրանք ընդունվում են որպես ճշմարտություն առանց ապացույցների, ուղղակի սուտ է։ Դրանք ապացուցվում են։ Ապացույցները սովորաբար կապված են փորձերի հետ: Օրինակ, կա պոստուլատ, որ լույսի արագությունը վակուումում հաստատուն է։ Այսպիսով, նրանք վերցնում և չափում են: Երբեմն պոստուլատը չի կարող ուղղակիորեն ստուգվել, այնուհետև այն անուղղակիորեն ստուգվում է ոչ տրիվիալ կանխատեսումների միջոցով:

4. Հաճախ որոշ գիտությունների մեջ կիրառվում է աքսիոմներով մաթեմատիկական համակարգ։ Այնուհետև աքսիոմները գտնվում են պոստուլատների տեղում կամ պոստուլատների հետևանքների տեղում: Այս դեպքում ստացվում է, որ պետք է ապացուցել աքսիոմները (որովհետև պետք է ապացուցվեն պոստուլատները և դրանց հետևանքները)։

Պետք չէ հավատալ աքսիոմներին և պոստուլատներին։ Աքսիոմները միայն ենթադրություններ են, և պոստուլատները պետք է ապացուցվեն:

Հավատ նյութի և օբյեկտիվ իրականության նկատմամբ

Երբ ես լսում եմ փիլիսոփայական տերմիններ, ինչպիսիք են «նյութ» կամ «օբյեկտիվ իրականություն», իմ մաղձը սկսում է ինտենսիվ հոսել: Կփորձեմ զսպել ինձ և զտել բացարձակապես արտախորհրդարանական արտահայտությունները։

Երբ մեկ այլ աթեիստ ուրախությամբ վազում է այս ... փոսը, ես ուզում եմ բացականչել. Սա փիլիսոփայություն է։ Երբ աթեիստը սկսում է օգտագործել «նյութ», «օբյեկտիվ իրականություն», «իրականություն» տերմինները, ապա մնում է միայն աղոթել Քթուլհուին, որպեսզի գրագետ հավատացյալ չհայտնվի մոտակայքում։ Հետո աթեիստին մի քանի հարվածով հեշտությամբ խրում են ջրափոսը՝ պարզվում է, որ հավատում է նյութի գոյությանը, օբյեկտիվ իրականությանը, իրականությանը։ Միգուցե այս հասկացություններն անանձնական են, բայց ունեն համընդհանուր չափումներ և, հետևաբար, վտանգավոր մոտ կրոնին: Սա թույլ է տալիս հավատացյալին ասել՝ վա՜յ։ Դու էլ ես հավատացյալ, միայն նյութի մեջ։

Հնարավո՞ր է առանց այս հասկացությունների: Դա հնարավոր է և անհրաժեշտ։

Ի՞նչ նյութի փոխարեն: Նյութի փոխարեն՝ «նյութ» կամ «զանգված» բառերը։ Ինչո՞ւ։ Քանի որ ֆիզիկայում հստակ նկարագրված են նյութի չորս վիճակ՝ պինդ, հեղուկ, գազ, պլազմա և ինչ հատկություններ պետք է ունենան առարկաները, որպեսզի այդպես կոչվեն։ Այն փաստը, որ այս առարկան պինդ նյութի կտոր է, մենք կարող ենք ապացուցել փորձով… հարվածելով դրան: Նույնը զանգվածի դեպքում՝ հստակ նշված է, թե ինչպես է այն չափվում։

Ինչ վերաբերում է նյութին: Կարո՞ղ եք հստակ ասել՝ որտեղ է նյութը, որտեղ՝ ոչ: Ձգողականությունը նյութ է, թե ոչ: Ինչ վերաբերում է աշխարհին: Ինչ վերաբերում է տեղեկատվությանը: Ի՞նչ կասեք ֆիզիկական վակուումի մասին: Չկա ընդհանուր ըմբռնում. Ուրեմն ինչու ենք մենք շփոթված: Նրան դա ընդհանրապես պետք չէ: Կտրեք այն Occam-ի ածելիով:

Օբյեկտիվ իրականություն. Ամենահեշտ ձևը ձեզ գայթակղելու մութ փիլիսոփայական անտառներում սոլիպսիզմի, իդեալիզմի, կրկին նյութի և դրա առաջնայնության / ոգու հետ կապված վեճերի մասին: Փիլիսոփայությունը գիտություն չէ, որում վերջնական դատողություն անելու հստակ հիմք չես ունենա։ Հենց գիտության մեջ Նորին Մեծությունը փորձի միջոցով դատելու է բոլորին։ Իսկ փիլիսոփայության մեջ կարծիքներից բացի ոչինչ չկա։ Արդյունքում ստացվում է, որ դու քո կարծիքն ունես, իսկ հավատացյալը՝ իր։

Ի՞նչ փոխարեն: Բայց ոչինչ։ Թող փիլիսոփաները փիլիսոփայեն։ Աստված ուր? Սուբյեկտիվ իրականության մեջ? Չէ, ավելի պարզ եղիր, ավելի տրամաբանական։ Կենսաբանական. Բոլոր աստվածները հավատացյալների գլխում են և գանգուղեղից հեռանում են միայն այն ժամանակ, երբ հավատացյալը վերակոդավորում է իր մտքերը տեքստի, նկարների և այլնի: Ցանկացած աստված ճանաչելի է, քանի որ այն ունի ազդանշանների ձև գորշ նյութում: Անճանաչելիության մասին խոսակցությունները նույնպես ճանաչելի են որպես թեթև մտավոր… ինքնատիպություն:

Իրականությունը նույն ձվերն է, ինչ «օբյեկտիվ իրականությունը», կողմնակի հայացքը:

Կցանկանայի նաև զգուշացնել «կա» բառի չարաշահումից։ Դրանից մեկ քայլ դեպի «իրականություն». Դեղամիջոց՝ հասկանալ «գոյություն» բառը բացառապես էկզիստենցիալ քանակական իմաստով։ Սա տրամաբանական արտահայտություն է, որը նշանակում է, որ բազմության տարրերի մեջ կա որոշակի հատկանիշներով տարր։ Օրինակ՝ կան կեղտոտ փղեր։ Նրանք. բազմաթիվ փղերի մեջ կան կեղտոտ փղեր: Ամեն անգամ, երբ օգտագործում եք «գոյություն» բառը, հարցրեք ինքներդ ձեզ. գոյություն ունի… որտե՞ղ: ում մեջ? ինչի մեջ? Աստված գոյություն ունի… որտեղ? Հավատացյալների մտքերում և հավատացյալների վկայություններում: Աստված գոյություն չունի… որտեղ? Ցանկացած այլ տեղ, բացի նշված վայրերից:

Փիլիսոփայություն կիրառելու կարիք չկա, ուրեմն ստիպված չեք լինի կարմրել՝ քահանաների հեքիաթների փոխարեն փիլիսոփաների հեքիաթներին հավատալու համար:

Հավատ խրամատներում

«Կրակի տակ գտնվող խրամատներում աթեիստներ չկան». Սա նշանակում է, որ մահվան վախի տակ մարդը սկսում է աղոթել: Ամեն դեպքում, չէ՞:

Եթե ​​վախից և ամեն դեպքում, ապա սա հավատքի օրինակ է որպես ցավազրկող, հատուկ դեպք։ Փաստորեն, հենց հայտարարությունը կասկածելի է։ Կրիտիկական իրավիճակում մարդիկ մտածում են տարբեր բաների մասին (եթե նկատի ունենանք հենց ժողովրդի վկայությունը): Ուժեղ հավատացյալը հավանաբար կմտածի Աստծո մասին: Այսպիսով, նա նախագծում է իր պատկերացումներն այն մասին, թե ինչպես է նա կարծում, որ դա պետք է լինի ուրիշների վրա:

Եզրափակում

Դիտարկվել են տարբեր դեպքեր, երբ իբր անհրաժեշտ է եղել հավատալ։ Թվում է, թե այս բոլոր դեպքերում կարելի է հրաժարվել հավատքից։ Միշտ պատրաստ եմ հավելումներ լսել։ Միգուցե ինչ-որ իրավիճակ բաց է թողնվել, բայց դա միայն կնշանակի, որ ինձ համար դա քիչ նշանակություն ուներ։ Այսպիսով, պարզվում է, որ հավատքը մտածողության անհրաժեշտ բաղադրիչ չէ և, սկզբունքորեն. Մարդը կարող է հետեւողականորեն արմատախիլ անել իր հանդեպ հավատի դրսեւորումները, եթե նման ցանկություն առաջանա։