Ռոսհիդրոմետի Գլոբալ կլիմայի և էկոլոգիայի ինստիտուտի և Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի առաջատար հետազոտող Ալեքսանդր Մինինը փորձում է մեղմել այն արագաշարժությունը, որով շատերը գնահատում են իրենց մասնակցությունը շրջակա միջավայրի փոփոխություններին: «Բնությունը պահպանելու մարդու պնդումները կարելի է համեմատել փղին փրկելու լուերի կոչերի հետ»,- իրավացիորեն եզրակացնում է նա։
Անցյալ տարվա Կոպենհագենում կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ միջազգային բնապահպանական ֆորումի փաստացի ձախողումը կենսաբանության դոկտորին ստիպեց մտածել «բնության պահպանում» կարգախոսի օրինականության մասին:
Ահա թե ինչ է նա գրում.
Հասարակության մեջ, իմ կարծիքով, կա երկու մոտեցում բնության նկատմամբ. առաջինը ավանդական «բնության պահպանումն» է, առանձին բնապահպանական խնդիրների լուծումը, ինչպես դրանք հայտնվում են կամ հայտնաբերվում. երկրորդը մարդու՝ որպես կենսաբանական տեսակի պահպանումն է Երկրի բնության մեջ։ Ակնհայտ է, որ այս ոլորտներում զարգացման ռազմավարությունները տարբեր կլինեն:
Վերջին տասնամյակներում գերակշռում է առաջին ուղին, և Կոպենհագեն 2009-ը դարձավ դրա տրամաբանական և նշանակալի հանգրվանը: Թվում է, թե սա փակուղի է, թեև շատ գրավիչ։ Փակուղի մի քանի պատճառներով. Բնությունը պահպանելու մարդու պնդումները կարելի է համեմատել փղին փրկելու լուերի կոչերի հետ:
Երկրի կենսոլորտը ամենաբարդ համակարգն է, որի գործունեության սկզբունքներն ու մեխանիզմները մենք նոր ենք սկսել սովորել: Այն անցել է էվոլյուցիայի երկար (մի քանի միլիարդ տարի) ճանապարհ, դիմակայել է բազմաթիվ մոլորակային կատակլիզմների, որոնք ուղեկցվել են կենսաբանական կյանքի առարկաների գրեթե ամբողջական փոփոխությամբ։ Չնայած թվացյալ, աստղագիտական մասշտաբով, վաղանցիկ բնույթին (այս «կյանքի ֆիլմի» հաստությունը մի քանի տասնյակ կիլոմետր է), կենսոլորտը ցուցաբերել է անհավանական կայունություն և կենսունակություն: Նրա կայունության սահմաններն ու մեխանիզմները դեռ պարզ չեն։
Մարդը այս զարմանալի համակարգի մի մասն է միայն, որը էվոլյուցիոն չափանիշներով ի հայտ է եկել մի քանի «րոպե» առաջ (մենք մոտ 1 միլիոն տարեկան ենք), բայց մենք մեզ որպես գլոբալ սպառնալիք ենք դիրքավորում միայն վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում՝ «վայրկյաններում»: Երկրի համակարգը (կենսոլորտը) կպահպանի իրեն, և պարզապես կազատվի նրա հավասարակշռությունը խախտող տարրերից, ինչպես դա եղել է միլիոնավոր անգամներ մոլորակի պատմության մեջ։ Ինչպես կլինի մեզ մոտ, դա տեխնիկական հարց է։
Երկրորդ. Բնության պահպանման համար պայքարը տեղի է ունենում ոչ թե պատճառներով, այլ հետևանքներով, որոնց թիվն անխուսափելիորեն աճում է ամեն օր։ Հենց փրկեցինք բիզոնին կամ սիբիրյան կռունկին անհետացումից, տասնյակ ու հարյուրավոր կենդանիների տեսակներ, որոնց գոյության մասին նույնիսկ չենք էլ կասկածում, վտանգված են։ Մենք կլուծենք կլիմայի տաքացման խնդիրները. ոչ ոք չի կարող երաշխավորել, որ մի քանի տարի հետո մենք չենք մտահոգվի առաջադեմ սառեցմամբ (մանավանդ որ տաքացմանը զուգահեռ ծավալվում է գլոբալ մթության մի շատ իրական գործընթաց, որը թուլացնում է ջերմոցային էֆեկտը. ) Եվ այսպես շարունակ։
Այս բոլոր խնդիրների հիմնական պատճառը հայտնի է՝ տնտեսության շուկայական մոդելը։ Նույնիսկ անցյալ դարասկզբին այն կծկվել էր Եվրոպայի մի հատվածի վրա, ամբողջ աշխարհն ապրում էր ավանդական տնտեսության սկզբունքներով։ Մեր օրերում այս մոդելը արագ և ջանասիրաբար կիրառվում է ամբողջ աշխարհում։ Հազարավոր գործարաններ, գործարաններ, էքսկավատորներ, նավթի, գազի, փայտանյութի, ածխի արդյունահանման և վերամշակման համալիրներ ամբողջ աշխարհում աշխատում են՝ բավարարելու քաղաքացիների անընդհատ աճող կարիքները:
Եթե այս սամոյեդ գործընթացը չդադարեցվի, ապա բնապահպանական որոշակի խնդիրների լուծումը, ինչպես նաև մարդու պահպանումը վերածվում է հողմաղացների դեմ պայքարի։ Դադարեցնել նշանակում է սահմանափակել սպառումը, այն էլ՝ արմատապես։ Արդյո՞ք հասարակությունը (առաջին հերթին արևմտյան հասարակությունը, քանի որ մինչ այժմ նրանց սպառումն է, որ պտտեցնում է այս ռեսուրսները խժռող պարույրը) պատրա՞ստ է նման սահմանափակման և շուկայական տնտեսության սկզբունքների վիրտուալ մերժմանը: Բնապահպանական խնդիրներով արևմտյան երկրների ակնհայտ մտահոգությամբ և դրանք լուծելու պատրաստակամությամբ՝ դժվար է հավատալ «ժողովրդավարության հիմունքների» մերժմանը։
Հավանաբար, Եվրոպայի բնիկ բնակչության կեսը նստած է տարբեր հանձնաժողովներում, հանձնաժողովներում, պահպանման, պաշտպանության, վերահսկման և այլնի աշխատանքային խմբերում: Էկոլոգիական կազմակերպությունները կազմակերպում են ակցիաներ, դիմումներ գրում, դրամաշնորհներ ստանում: Այս իրավիճակը շատերին է սազում, այդ թվում՝ հասարակությանն ու քաղաքական գործիչներին (իրենց դրսևորելու տեղ կա), գործարարներին (մրցակցային պայքարի ևս մեկ լծակ և օրեցօր ավելի նշանակալից)։ Վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում մենք ականատես ենք եղել մի շարք գլոբալ տարբեր «բնապահպանական սպառնալիքների» («օզոնային անցք», խելագարված կովի հիվանդություն, խոզերի և թռչնագրիպ և այլն) առաջացմանը: Դրանց մի զգալի մասը արագ անհետացավ, բայց նրանց ուսումնասիրության կամ դրանց դեմ պայքարելու համար միջոցներ հատկացվեցին, և զգալի մասը, և ինչ-որ մեկը ստացավ այդ միջոցները։ Ընդ որում, խնդիրների գիտական կողմը, հավանաբար, մի քանի տոկոսից ոչ ավելի է վերցնում, մնացածը փողն է ու քաղաքականությունը։
Վերադառնալով կլիմային՝ հարկ է նշել, որ տաքացման «հակառակորդներից» ոչ մեկը դեմ չէ ջերմոցային գազերի արտանետումների կրճատմանը։ Բայց սա բնության խնդիր չէ, այլ մեր։ Ակնհայտ է, որ արտանետումները (ցանկացած) պետք է նվազագույնի հասցվեն, բայց ինչո՞ւ այս թեման կապել կլիմայի փոփոխության խնդրի հետ։ Այս ձմռան նման թեթև ցուրտը (Եվրոպայի համար հսկայական կորուստներով) կարող է բացասական դեր խաղալ այս ֆոնի վրա. մարդածին կլիմայի տաքացման տեսության «հակառակորդները» կստանան հաղթաթուղթ՝ ընդհանրապես հեռացնելու արտանետումների սահմանափակումները. բնությունը: , ասում են, բավական լավ է հաղթահարում:
Մարդուն որպես կենսաբանական տեսակ պահպանելու ռազմավարությունը, իմ կարծիքով, ավելի բովանդակալից է, էկոլոգիական ու տնտեսական դիրքերից ավելի պարզ, քան բնության պահպանման համար պայքարը բազմաթիվ ճակատներում։ Եթե բնապահպանության ոլորտում ինչ-որ կոնվենցիա է անհրաժեշտ, ապա սա մարդու՝ որպես կենսաբանական տեսակի պահպանման մասին կոնվենցիա է։ Այն պետք է արտացոլի (հաշվի առնելով ավանդույթները, սովորույթները, կենսակերպը և այլն) մարդու միջավայրին, մարդու գործունեությանը ներկայացվող հիմնական պահանջները. Ազգային օրենսդրություններում այս պահանջները պետք է արտացոլվեն և խստորեն կիրառվեն՝ հարմարեցված իրենց պայմաններին:
Միայն հասկանալով մեր տեղը կենսոլորտում մենք կարող ենք պահպանվել բնության մեջ և նվազագույնի հասցնել մեր բացասական ազդեցությունը դրա վրա: Այս կերպ, ի դեպ, կլուծվի նաեւ հասարակության շահագրգիռ հատվածի համար գրավիչ բնության պահպանության խնդիրը։