Դերկ Պերբում. «Մենք ավելիին կհասնենք, եթե դադարենք պատժել հանցագործներին»

Հոգեբանություն. Ինչպե՞ս է ազատ կամքը կապված բարոյականության հետ:

Perebum Deck: Նախ, ազատ կամքի նկատմամբ մեր վերաբերմունքը որոշում է, թե ինչպես ենք մենք վերաբերվում հանցագործներին: Ենթադրենք, մենք հավատում ենք, որ ազատ ենք մեր գործողություններում: Հանցագործը հասկանում է, որ չարություն է անում։ Ուրեմն մենք իրավունք ունենք պատժել նրան՝ արդարությունը վերականգնելու համար։

Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե նա տեղյակ չլիներ իր գործողություններից։ Օրինակ՝ հոգեկան խանգարումների պատճառով։ Տեսակետ կա, որ մենք դեռ պետք է միջոցներ կիրառենք նրա նկատմամբ, որպեսզի չխրախուսենք սանձարձակ հանցագործությունը։ Բայց հետո մենք դա անում ենք ոչ թե նրա համար, որ նա մեղավոր է, այլ որպես զսպող միջոց։ Հարց է առաջանում՝ մենք իրավունք ունե՞նք մարդուց տեսողական սարք սարքելու։

Երկրորդ կետը վերաբերում է մարդկանց հետ մեր ամենօրյա հարաբերություններին։ Եթե ​​հավատում ենք ազատ կամքին, ապա արդարացնում ենք ագրեսիան հանցագործների նկատմամբ։ Ահա թե ինչ է մեզ ասում բարոյական ինտուիցիան. Դա կապված է այն բանի հետ, ինչ փիլիսոփա Գալեն Սթրոուսոնն անվանել է հրթիռային կայանքներ: Եթե ​​ինչ-որ մեկը մեզ վատ բան է արել, մենք դժգոհություն ենք զգում: Սա անարդարության արձագանք է։ Մենք հանում ենք մեր զայրույթը վիրավորողի վրա։ Իհարկե, բարկանալը նույնպես «վատ» է, և մենք հաճախ ամաչում ենք, երբ ակամա բաց ենք թողնում զայրույթը։ Բայց եթե մեր զգացմունքները վիրավորված են, մենք հավատում ենք, որ իրավունք ունենք լինել: Հանցագործը գիտեր, որ մեզ կվնասի, ինչը նշանակում է, որ ինքն է «խնդրել»:

Հիմա եկեք վերցնենք փոքր երեխաներին: Երբ նրանք ինչ-որ վատ բան են անում, մենք նրանց վրա չենք բարկանում այնպես, ինչպես մեծերի դեպքում: Մենք գիտենք, որ երեխաները դեռ լիովին չեն գիտակցում իրենց գործողությունները: Իհարկե, մենք կարող ենք նաև դժգոհ լինել, եթե երեխան կոտրի բաժակը։ Բայց ռեակցիան հաստատ այնքան ուժեղ չէ, որքան մեծահասակների դեպքում։

Հիմա պատկերացրե՛ք. իսկ եթե մենք ընդունենք, որ ոչ ոք ազատ կամք չունի, նույնիսկ մեծահասակները: Ի՞նչ կփոխի սա միմյանց հետ մեր հարաբերություններում: Մենք միմյանց պատասխանատվության չենք ենթարկի, գոնե ոչ խիստ իմաստով։

Իսկ ի՞նչ է դա փոխելու։

PD: Կարծում եմ՝ ազատ կամքից հրաժարվելը կհանգեցնի նրան, որ մենք կդադարենք արդարացում փնտրել մեր ագրեսիայի համար, և ի վերջո դա օգուտ կբերի մեր հարաբերություններին։ Ենթադրենք, որ ձեր դեռահասը կոպիտ է ձեզ հետ: Դուք նախատում եք նրան, նա նույնպես պարտքի տակ չի մնում։ Հակամարտությունն էլ ավելի է սրվում. Բայց եթե դուք հրաժարվեք ռեակտիվ մտածելակերպից՝ փոխարենը զսպվածություն ցուցաբերելով, ավելի դրական արդյունքի կհասնեք:

Սովորաբար մենք բարկանում ենք հենց այն պատճառով, որ հավատում ենք, որ առանց դրա մենք չենք հասնի հնազանդության:

PD: Եթե ​​ագրեսիային ագրեսիայով պատասխանեք, էլ ավելի ուժեղ արձագանք կստանաք։ Երբ փորձում ենք զայրույթով ճնշել ուրիշի կամքը, դիմադրության ենք հանդիպում։ Ես կարծում եմ, որ դժգոհությունը կառուցողական, առանց ագրեսիայի արտահայտելու հնարավորություն միշտ կա։

Այո, դու չես կարող քեզ ծեծել: Բայց մենք դեռ կզայրանանք, դա նկատելի կլինի։

PD: Այո, մենք բոլորս ենթարկվում ենք կենսաբանական և հոգեբանական մեխանիզմներին։ Սա է պատճառներից մեկը, որ մենք չենք կարող լիովին ազատ լինել մեր գործողություններում։ Հարցն այն է, թե որքան կարևորություն եք տալիս ձեր բարկությանը։ Դուք կարող եք մտածել, որ նա արդարացված է, քանի որ ձեր հանցագործը մեղավոր է և պետք է պատժվի։ Բայց դուք կարող եք ինքներդ ձեզ ասել. «Նա արեց դա, որովհետև դա իր էության մեջ է: Նա չի կարող փոխել նրան »:

Ազատվելով վրդովմունքից՝ կարող եք կենտրոնանալ իրավիճակը շտկելու վրա:

Միգուցե դեռահասի հետ հարաբերություններում դա ստացվի: Բայց եթե մեզ ճնշեն, մեր իրավունքները ոտնահարվե՞ն։ Անարդարությանը չարձագանքելը նշանակում է ներել այն։ Մենք կարող ենք դիտվել որպես թույլ և անօգնական:

PD: Պարտադիր չէ, որ բողոքի ակցիան ագրեսիվ լինի արդյունավետ լինելու համար: Օրինակ՝ Մահաթմա Գանդին և Մարտին Լյութեր Քինգը խաղաղ ցույցի կողմնակիցներ էին։ Նրանք կարծում էին, որ ինչ-որ բանի հասնելու համար պետք չէ զայրույթ դրսևորել։ Եթե ​​բողոքում եք ողջամիտ նպատակներով, առանց ագրեսիա դրսևորելու, ձեր հակառակորդների համար ավելի դժվար կլինի ձեր դեմ ատելություն սերմանելը։ Այսպիսով, հնարավորություն կա, որ նրանք կլսեն ձեզ:

Քինգի դեպքում բողոքը շատ լայն ձևեր ստացավ և հանգեցրեց սեգրեգացիայի դեմ հաղթանակի։ Եվ նկատի ունեցեք, որ թագավորն ու Գանդին ընդհանրապես թույլ կամ պասիվ տեսք չունեին: Նրանցից բխում էր մեծ ուժ։ Իհարկե, չեմ ուզում ասել, որ ամեն ինչ արվել է առանց զայրույթի ու բռնության։ Բայց նրանց վարքագիծը մոդել է տալիս, թե ինչպես կարող է դիմադրությունը գործել առանց ագրեսիայի:

Այս տեսակետը հեշտ չէ ընդունել։ Դուք բախվո՞ւմ եք ձեր գաղափարների դիմադրությանը:

PD: Անշուշտ։ Բայց ես կարծում եմ, որ աշխարհն ավելի լավը կլինի, եթե մենք հրաժարվենք ազատ կամքի մեր հավատից: Իհարկե, սա նշանակում է, որ մենք ստիպված ենք լինելու հրաժարվել նաեւ բարոյական պատասխանատվությունից։ Շատ երկրներում, այդ թվում՝ ԱՄՆ-ում, տարածված կարծիք կա, որ հանցագործները պետք է խստագույնս պատժվեն: Նրա կողմնակիցները պնդում են հետևյալ կերպ՝ եթե պետությունը չպատժի չարին, մարդիկ զենք կվերցնեն ու կդատեն իրենք իրենց։ Արդարության հանդեպ վստահությունը կխաթարվի, անարխիան կգա.

Բայց կան բանտային համակարգեր, որոնք այլ կերպ են կազմակերպված, օրինակ՝ Նորվեգիայում կամ Հոլանդիայում: Այնտեղ հանցագործությունն ամբողջ հասարակության խնդիրն է, այլ ոչ թե անհատների։ Եթե ​​մենք ուզում ենք արմատախիլ անել այն, պետք է ավելի լավը դարձնել հասարակությունը:

Ինչպե՞ս կարելի է դրան հասնել:

PD: Չարին դիմակայելու այլ, ավելի արդյունավետ միջոց պետք է գտնենք։ Ճանապարհ, որը կբացառի հատուցումը։ Ազատ կամքի հանդեպ հավատից հրաժարվելը բավական չէ: Այլընտրանքային բարոյական համակարգ պետք է մշակվի. Բայց մենք մեր աչքի առաջ օրինակներ ունենք. Գանդին ու Քինգը կարողացան դա անել։

Եթե ​​մտածեք դրա մասին, ապա դա այնքան էլ դժվար չէ: Մարդկային հոգեբանությունը բավականին շարժուն է, այն փոխելու հնարավորություն է տալիս: