Հոգեկան առողջությունը որպես անհատականության դինամիկ բնութագիր

Մեզ համար կարևոր է նաև օգտագործել հոգեկան (և ոչ թե հոգևոր, անձնական, հոգեբանական և այլն) առողջություն հասկացությունը։ Մենք համաձայն ենք այն հեղինակների հետ, ովքեր կարծում են, որ հոգեբանական գիտության լեզվից «հոգի» հասկացության բացառումը խոչընդոտում է մարդու հոգեկան կյանքի ամբողջականության ըմբռնմանը, և ովքեր դրան անդրադառնում են իրենց աշխատություններում (Բ.Ս. Բրատուս, Ֆ.Է. Վասիլյուկ, Վ.Պ. Զինչենկո. , Տ.Ա. Ֆլորենսկայա և այլք): Հենց հոգու վիճակն է որպես մարդու ներաշխարհ, որը հանդիսանում է արտաքին և ներքին կոնֆլիկտները կանխելու և հաղթահարելու, անհատականությունը զարգացնելու և այն տարբեր մշակութային ձևերով դրսևորելու ունակության ցուցիչ և պայման:

Հոգեկան առողջության ըմբռնման մեր առաջարկած մոտեցումը որոշակիորեն տարբերվում է հոգեբանական գրականության մեջ ներկայացվածներից: Որպես կանոն, այս թեմայով գրող հեղինակները թվարկում են անհատականության այն հատկանիշները, որոնք օգնում են նրան հաղթահարել կյանքի դժվարությունները և զգալ սուբյեկտիվ բարեկեցություն:

Այս խնդրին նվիրված աշխատություններից մեկը Մ. Յագոդայի «Պոզիտիվ հոգեկան առողջության ժամանակակից հայեցակարգեր» գիրքն էր [21]: Յագոդան դասակարգել է այն չափանիշները, որոնք օգտագործվել են արևմտյան գիտական ​​գրականության մեջ հոգեպես առողջ մարդուն բնութագրելու համար՝ ըստ ինը հիմնական չափանիշների՝ 1) հոգեկան խանգարումների բացակայությունը. 2) նորմալություն; 3) հոգեբանական բարեկեցության տարբեր վիճակներ (օրինակ, «երջանկություն»); 4) անհատական ​​ինքնավարություն. 5) շրջակա միջավայրի վրա ազդելու հմտություն. 6) իրականության «ճիշտ» ընկալում. 7) որոշակի վերաբերմունք սեփական անձի նկատմամբ. 8) աճ, զարգացում և ինքնաիրականացում. 9) անհատի ամբողջականությունը. Միևնույն ժամանակ, նա ընդգծեց, որ «դրական հոգեկան առողջություն» հասկացության իմաստային բովանդակությունը կախված է այն նպատակից, որին բախվում է այն օգտագործողը։

Ինքը՝ Յագոդան, անվանել է հոգեպես առողջ մարդկանց հինգ նշան՝ ձեր ժամանակը կառավարելու կարողություն; նրանց համար նշանակալի սոցիալական հարաբերությունների առկայությունը. ուրիշների հետ արդյունավետ աշխատելու ունակություն; բարձր ինքնագնահատում; կանոնակարգված գործունեություն. Ուսումնասիրելով աշխատանք կորցրած մարդկանց՝ Յագոդան պարզել է, որ նրանք հոգեբանական անհանգստության վիճակ են զգում հենց այն պատճառով, որ կորցնում են այդ հատկություններից շատերը, և ոչ միայն այն պատճառով, որ կորցնում են իրենց նյութական բարեկեցությունը:

Հոգեկան առողջության նշանների նմանատիպ ցուցակներ մենք գտնում ենք տարբեր հեղինակների աշխատություններում: G. Allport-ի հայեցակարգում կա առողջ անհատականության և նևրոտիկ անձի տարբերության վերլուծություն: Առողջ անհատականությունը, ըստ Օլպորտի, ունի դրդապատճառներ, որոնք պայմանավորված են ոչ թե անցյալով, այլ ներկայով, գիտակցված և եզակի: Օլպորտը նման մարդուն անվանել է հասուն և առանձնացրել է նրան բնութագրող վեց առանձնահատկություններ. ջերմություն ուրիշների նկատմամբ, կարեկցանքի, խորը սիրո և բարեկամության կարողություն. հուզական անվտանգություն, իրենց փորձառություններն ընդունելու և հաղթահարելու ունակություն, հիասթափության հանդուրժողականություն; առարկաների, մարդկանց և իրավիճակների իրատեսական ընկալում, աշխատանքի մեջ խորասուզվելու և խնդիրներ լուծելու կարողություն. լավ ինքնաճանաչում և դրա հետ կապված հումորի զգացում; «Կյանքի մեկ փիլիսոփայության» առկայություն, հստակ պատկերացում մարդու՝ որպես եզակի մարդու կյանքի նպատակի և համապատասխան պարտականությունների մասին [14, էջ. 335-351]։

Ա. Մասլոուի համար հոգեպես առողջ մարդը նա է, ով գիտակցել է բնությանը ներհատուկ ինքնաակտիվացման անհրաժեշտությունը: Ահա այն որակները, որոնք նա վերագրում է նման մարդկանց. իրականության արդյունավետ ընկալում; բաց փորձի համար; անհատի ամբողջականությունը; ինքնաբուխություն; ինքնավարություն, անկախություն; ստեղծագործականություն; դեմոկրատական ​​բնավորության կառուցվածքը և այլն: Մասլոուն կարծում է, որ ինքնաակտիվացող մարդկանց ամենակարևոր հատկանիշն այն է, որ նրանք բոլորն էլ ներգրավված են ինչ-որ բիզնեսի մեջ, որը շատ արժեքավոր է իրենց համար և կազմում է նրանց կոչումը: Առողջ անհատականության մեկ այլ նշան Մասլոուն դնում է հոդվածի վերնագրում «Առողջությունը որպես ելք շրջակա միջավայրից», որտեղ նա նշում է. «Մենք պետք է քայլ անենք դեպի… այն, դրան դիմակայելու, դրա դեմ պայքարելու, անտեսելու կամ երես թեքելու, նրանից հրաժարվելու կամ դրան հարմարվելու կարողություն [22, էջ. 2]։ Մասլոուն բացատրում է ներքին օտարումը ինքնաակտիվացված անհատականության մշակույթից նրանով, որ շրջապատող մշակույթը, որպես կանոն, ավելի քիչ առողջ է, քան առողջ անհատականությունը [11, էջ. 248]։

Ռացիոնալ-էմոցիոնալ վարքային հոգեթերապիայի մոդելի հեղինակ Ա.Էլիսը հոգեբանական առողջության համար առաջ է քաշում հետևյալ չափանիշները՝ հարգանք սեփական շահերի նկատմամբ; սոցիալական հետաքրքրություն; ինքնակառավարում; հիասթափության բարձր հանդուրժողականություն; ճկունություն; անորոշության ընդունում; նվիրվածություն ստեղծագործական գործունեությանը; գիտական ​​մտածողություն; ինքնաընդունում; ռիսկայնություն; հետաձգված հեդոնիզմ; դիստոպիանիզմ; պատասխանատվություն իրենց հուզական խանգարումների համար [17, էջ. 38-40]։

Հոգեկան առողջ մարդու բնութագրերի ներկայացված հավաքածուները (ինչպես այստեղ չնշված շատերը, ներառյալ ներքին հոգեբանների աշխատություններում ներկաները) արտացոլում են այն խնդիրները, որոնք լուծում են դրանց հեղինակները. օգնություն զարգացած արևմտյան երկրների բնակչությանը. Նման ցուցակներում ընդգրկված նշաններն ունեն ընդգծված սոցիալ-մշակութային առանձնահատկություն։ Դրանք թույլ են տալիս պահպանել հոգեկան առողջությունը այն մարդու համար, ով պատկանում է ժամանակակից արևմտյան մշակույթին՝ հիմնված բողոքական արժեքների վրա (գործունեություն, ռացիոնալություն, անհատականություն, պատասխանատվություն, աշխատասիրություն, հաջողություն) և ով կլանել է եվրոպական հումանիստական ​​ավանդույթի արժեքները ( անհատի ինքնարժեքը, նրա երջանկության, ազատության, զարգացման, ստեղծագործելու իրավունքը): Կարելի է համաձայնել, որ ինքնաբերականությունը, եզակիությունը, արտահայտչականությունը, ստեղծագործականությունը, ինքնավարությունը, հուզական մտերմության կարողությունը և այլ հիանալի հատկություններ իսկապես բնութագրում են հոգեպես առողջ մարդուն ժամանակակից մշակույթի պայմաններում: Բայց կարելի՞ է ասել, օրինակ, որ այնտեղ, որտեղ խոնարհությունը, բարոյական չափանիշների և վարվելակարգի խստիվ պահպանումը, ավանդական օրինաչափություններին հավատարիմ մնալը և իշխանությանը անվերապահ հնազանդվելը համարվում էին հիմնական առաքինությունները, հոգեպես առողջ մարդու հատկությունների ցանկը նույնը կլինի։ ? Ակնհայտորեն ոչ:

Հարկ է նշել, որ մշակութային մարդաբանները հաճախ իրենք իրենց հարցնում էին, թե ավանդական մշակույթներում ի՞նչ նշաններ և պայմաններ կան հոգեպես առողջ մարդու ձևավորման համար։ Մ.Միդը հետաքրքրվեց դրանով և իր պատասխանը ներկայացրեց «Մեծանալով Սամոայում» գրքում: Նա ցույց տվեց, որ այս կղզու բնակիչների շրջանում ծանր հոգեկան տառապանքների բացակայությունը, որը պահպանվել է մինչև 1920-ական թթ. ավանդական կենսակերպի նշաններ, որոնք պայմանավորված են, մասնավորապես, նրանց համար թե՛ այլ մարդկանց, թե՛ իրենց անհատական ​​հատկանիշների ցածր կարևորությամբ: Սամոայի մշակույթը չէր կիրառում մարդկանց միմյանց հետ համեմատելը, ընդունված չէր վերլուծել վարքի դրդապատճառները, և չէին խրախուսվում հուզական ուժեղ կապվածություններն ու դրսևորումները: Եվրոպական մշակույթում (ներառյալ ամերիկյան) նևրոզների մեծ քանակի հիմնական պատճառը Միդը տեսնում էր նրանում, որ այն խիստ անհատականացված է, այլ մարդկանց հանդեպ զգացմունքները անձնավորված են և հուզականորեն հագեցած [12, էջ. 142-171]։

Պետք է ասեմ, որ հոգեբաններից ոմանք ճանաչեցին հոգեկան առողջության պահպանման տարբեր մոդելների ներուժը։ Այսպիսով, Է.Ֆրոմը մարդու հոգեկան առողջության պահպանումը կապում է մի շարք կարիքների բավարարման ունակության հետ. մարդկանց հետ սոցիալական հարաբերություններում. ստեղծագործության մեջ; արմատացածության մեջ; ինքնության մեջ; ինտելեկտուալ կողմնորոշման և հուզականորեն գունավոր արժեքների համակարգում։ Նա նշում է, որ տարբեր մշակույթներ այդ կարիքները բավարարելու տարբեր ուղիներ են տրամադրում: Այսպիսով, պարզունակ կլանի անդամը կարող էր իր ինքնությունն արտահայտել միայն կլանին պատկանելու միջոցով. Միջնադարում անհատը նույնացվում էր ֆեոդալական հիերարխիայում իր սոցիալական դերի հետ [20, с. 151-164]։

Կ.Հորնին զգալի հետաքրքրություն է ցուցաբերել հոգեկան առողջության նշանների մշակութային դետերմինիզմի խնդրի նկատմամբ: Այն հաշվի է առնում մշակութային մարդաբանների հայտնի և հիմնավոր փաստը, որ մարդու հոգեպես առողջ կամ անառողջ գնահատելը կախված է այս կամ այն ​​մշակույթում ընդունված չափանիշներից. մշակույթը դիտարկվում է որպես պաթոլոգիայի նշան մյուսի մոտ: Այնուամենայնիվ, մենք գտնում ենք հատկապես արժեքավոր Հորնիի փորձը՝ գտնելու հոգեկան առողջության կամ վատառողջության նշաններ, որոնք համընդհանուր են բոլոր մշակույթներում: Նա առաջարկում է հոգեկան առողջության կորստի երեք նշան՝ արձագանքի կոշտություն (հասկացվում է որպես կոնկրետ հանգամանքներին արձագանքելու ճկունության բացակայություն); մարդկային ներուժի և դրանց օգտագործման միջև բացը. ներքին անհանգստության և հոգեբանական պաշտպանության մեխանիզմների առկայությունը. Ավելին, մշակույթն ինքնին կարող է սահմանել վարքի և վերաբերմունքի հատուկ ձևեր, որոնք մարդուն դարձնում են քիչ թե շատ կոշտ, անարդյունավետ, անհանգիստ: Միևնույն ժամանակ, այն աջակցում է մարդուն՝ հաստատելով վարքագծի և վերաբերմունքի այս ձևերը որպես ընդհանուր ընդունված և տրամադրելով նրան վախերից ազատվելու մեթոդներ [16, էջ. 21]։

Կ.–Գ–ի աշխատություններում։ Յունգ, մենք գտնում ենք հոգեկան առողջություն ձեռք բերելու երկու եղանակների նկարագրությունը. Առաջինը անհատականացման ուղին է, որը ենթադրում է, որ մարդն ինքնուրույն կատարում է տրանսցենդենտալ գործառույթ, համարձակվում է սուզվել սեփական հոգու խորքերը և կոլեկտիվ անգիտակցականի ոլորտից ակտուալացված փորձառությունները ինտեգրել գիտակցության սեփական վերաբերմունքին։ Երկրորդը կոնվենցիաներին ենթարկվելու ուղին է՝ տարբեր տեսակի սոցիալական ինստիտուտներ՝ բարոյական, սոցիալական, քաղաքական, կրոնական։ Յունգը ընդգծեց, որ կոնվենցիաներին հնազանդվելը բնական է մի հասարակության համար, որտեղ գերակշռում է խմբակային կյանքը, և յուրաքանչյուր մարդու՝ որպես անհատի ինքնագիտակցությունը զարգացած չէ։ Քանի որ անհատականացման ուղին բարդ է և հակասական, շատ մարդիկ դեռ ընտրում են պայմանականություններին հնազանդվելու ուղին: Սակայն ժամանակակից պայմաններում սոցիալական կարծրատիպերին հետևելը պոտենցիալ վտանգ է պարունակում ինչպես մարդու ներաշխարհի, այնպես էլ նրա հարմարվելու ունակության համար [18; տասնինը]:

Այսպիսով, մենք տեսանք, որ այն աշխատություններում, որտեղ հեղինակները հաշվի են առնում մշակութային համատեքստերի բազմազանությունը, հոգեկան առողջության չափանիշներն ավելի ընդհանրացված են, քան այն դեպքում, երբ այս համատեքստը հանված է փակագծերից:

Ո՞րն է ընդհանուր տրամաբանությունը, որը հնարավորություն կտա հաշվի առնել մշակույթի ազդեցությունը մարդու հոգեկան առողջության վրա։ Պատասխանելով այս հարցին՝ մենք, հետևելով Ք.Հորնիին, փորձ արեցինք նախ գտնել հոգեկան առողջության ամենաընդհանուր չափանիշները։ Բացահայտելով այս չափանիշները՝ հնարավոր է ուսումնասիրել, թե ինչպես (հոգեբանական ինչ հատկությունների և վարքագծի մշակութային մոդելների շնորհիվ) մարդը կարող է պահպանել իր հոգեկան առողջությունը տարբեր մշակույթների, այդ թվում՝ ժամանակակից մշակույթի պայմաններում: Այս ուղղությամբ մեր աշխատանքի որոշ արդյունքներ ներկայացվել էին ավելի վաղ [3; 4; 5; 6; 7 և այլն]: Այստեղ մենք համառոտ կձևակերպենք դրանք։

Հոգեկան առողջության հայեցակարգը, որը մենք առաջարկում ենք, հիմնված է մարդու՝ որպես բարդ ինքնազարգացող համակարգի ընկալման վրա, որը ենթադրում է նրա ցանկությունը որոշակի նպատակների և շրջակա միջավայրի պայմաններին հարմարվելու (ներառյալ արտաքին աշխարհի հետ փոխազդեցությունը և ներքին ինքնագործունեության իրականացումը: կանոնակարգ):

Մենք ընդունում ենք հոգեկան առողջության չորս ընդհանուր չափանիշ կամ ցուցիչ. 1) կյանքի իմաստալից նպատակների առկայությունը. 2) գործունեության համապատասխանությունը սոցիալ-մշակութային պահանջներին և բնական միջավայրին. 3) սուբյեկտիվ բարեկեցության փորձ. 4) բարենպաստ կանխատեսում.

Առաջին չափանիշը՝ կյանքի իմաստավորող նպատակների առկայությունը, հուշում է, որ մարդու հոգեկան առողջությունը պահպանելու համար կարևոր է, որ նպատակները, որոնցով առաջնորդվում է նրա գործունեությունը, նրա համար սուբյեկտիվ նշանակություն ունեն, իմաստ ունեն։ Այն դեպքում, երբ խոսքը վերաբերում է ֆիզիկական գոյատևմանը, կենսաբանական նշանակություն ունեցող գործողությունները սուբյեկտիվ նշանակություն են ստանում։ Բայց մարդու համար պակաս կարևոր չէ իր գործունեության անձնական իմաստի սուբյեկտիվ փորձը։ Կյանքի իմաստի կորուստը, ինչպես ցույց է տրված Վ. Ֆրանկլի աշխատություններում, հանգեցնում է էքզիստենցիալ հիասթափության և լոգոնևրոզիայի վիճակի։

Երկրորդ չափանիշը գործունեության համապատասխանությունն է սոցիալ-մշակութային պահանջներին և բնական միջավայրին: Այն հիմնված է մարդու կյանքի բնական և սոցիալական պայմաններին հարմարվելու անհրաժեշտության վրա: Հոգեպես առողջ մարդու արձագանքները կյանքի հանգամանքներին համարժեք են, այսինքն՝ պահպանում են հարմարվողական (կարգավորված և արդյունավետ) բնույթ և կենսաբանորեն և սոցիալապես նպատակահարմար են [13, էջ. 297]։

Երրորդ չափանիշը սուբյեկտիվ բարեկեցության փորձն է: Ներքին ներդաշնակության այս վիճակը, որը նկարագրել են հին փիլիսոփաները, Դեմոկրիտոսն անվանել է «լավ հոգեվիճակ»: Ժամանակակից հոգեբանության մեջ այն առավել հաճախ կոչվում է երջանկություն (բարեկեցություն): Հակառակ վիճակը դիտվում է որպես ներքին աններդաշնակություն, որն առաջանում է անհատի ցանկությունների, հնարավորությունների և ձեռքբերումների անհամապատասխանությունից:

Չորրորդ չափանիշի` բարենպաստ կանխատեսման վրա, մենք ավելի մանրամասն կանդրադառնանք, քանի որ հոգեկան առողջության այս ցուցանիշը համապատասխան լուսաբանում չի ստացել գրականության մեջ: Այն բնութագրում է մարդու կարողությունը պահպանել գործունեության համարժեքությունը և սուբյեկտիվ բարեկեցության փորձը լայն ժամանակային տեսանկյունից: Այս չափանիշը հնարավորություն է տալիս իսկապես արդյունավետ որոշումներից տարբերել այն որոշումները, որոնք տվյալ պահին ապահովում են մարդու բավարար վիճակ, բայց ապագայում հղի են բացասական հետևանքներով: Անալոգը մարմնի «գրգռումն» է տարբեր խթանիչների օգնությամբ: Ակտիվության իրավիճակային աճը կարող է հանգեցնել ֆունկցիոնալության և բարեկեցության մակարդակի բարձրացման: Սակայն ապագայում օրգանիզմի հնարավորությունների սպառումն անխուսափելի է և, որպես հետևանք, վնասակար գործոնների նկատմամբ դիմադրողականության նվազում և առողջության վատթարացում։ Բարենպաստ կանխատեսման չափանիշը հնարավորություն է տալիս հասկանալ պաշտպանական մեխանիզմների դերի բացասական գնահատականը հաղթահարման վարքագծի մեթոդների համեմատ: Պաշտպանական մեխանիզմները վտանգավոր են, քանի որ ինքնախաբեության միջոցով բարեկեցություն են ստեղծում։ Այն կարող է համեմատաբար օգտակար լինել, եթե այն պաշտպանում է հոգեկանը չափազանց ցավոտ փորձառություններից, բայց կարող է նաև վնասակար լինել, եթե փակի մարդու հետագա լիարժեք զարգացման հեռանկարը:

Հոգեկան առողջությունը մեր մեկնաբանության մեջ ծավալային հատկանիշ է: Այսինքն՝ կարելի է խոսել հոգեկան առողջության այս կամ այն ​​մակարդակի մասին՝ բացարձակ առողջությունից մինչև դրա ամբողջական կորուստը շարունակականության վրա։ Հոգեկան առողջության ընդհանուր մակարդակը որոշվում է վերը նշված ցուցանիշներից յուրաքանչյուրի մակարդակով: Նրանք կարող են լինել քիչ թե շատ հետևողական: Անհամապատասխանության օրինակ են այն դեպքերը, երբ մարդը վարքագծի մեջ ադեկվատություն է ցուցաբերում, բայց միաժամանակ զգում է ամենախորը ներքին կոնֆլիկտը։

Հոգեկան առողջության թվարկված չափանիշները, մեր կարծիքով, ունիվերսալ են։ Տարբեր մշակույթներում ապրող մարդիկ իրենց հոգեկան առողջությունը պահպանելու համար պետք է ունենան կյանքի իմաստալից նպատակներ, համարժեք գործեն բնական և սոցիալ-մշակութային միջավայրի պահանջներին, պահպանեն ներքին հավասարակշռության վիճակը և հաշվի առնելով երկարատև. ժամկետային հեռանկար. Բայց միևնույն ժամանակ, տարբեր մշակույթների առանձնահատկությունը, մասնավորապես, կայանում է նրանում, որ ստեղծելով հատուկ պայմաններ, որպեսզի այնտեղ ապրող մարդիկ կարողանան համապատասխանել այդ չափանիշներին։ Պայմանականորեն կարելի է տարբերակել մշակույթների երկու տեսակ՝ այն մշակույթները, որոնցում մարդկանց մտքերը, զգացմունքները և գործողությունները կարգավորվում են ավանդույթներով, և նրանք, որոնցում դրանք մեծ մասամբ մարդու սեփական մտավոր, հուզական և ֆիզիկական գործունեության արդյունք են։

Առաջին տիպի մշակույթներում (պայմանականորեն «ավանդական») մարդն ի սկզբանե ստացել է ծրագիր իր ողջ կյանքի համար։ Այն ներառում էր նրա սոցիալական կարգավիճակին, սեռին, տարիքին համապատասխան նպատակներ. մարդկանց հետ նրա հարաբերությունները կարգավորող կանոնակարգեր. բնական պայմաններին հարմարվելու ուղիներ; գաղափարներ այն մասին, թե ինչպիսին պետք է լինի հոգեկան բարեկեցությունը և ինչպես կարելի է դրան հասնել: Մշակութային դեղատոմսերը համակարգված էին միմյանց միջև, հաստատված կրոնի և սոցիալական հաստատությունների կողմից, հոգեբանորեն արդարացված: Նրանց հնազանդությունն ապահովում էր մարդու հոգեկան առողջությունը պահպանելու կարողությունը։

Սկզբունքորեն այլ իրավիճակ է զարգանում մի հասարակությունում, որտեղ էապես թուլանում է ներաշխարհը և մարդու վարքը կարգավորող նորմերի ազդեցությունը։ Է.Դյուրկհեյմը հասարակության նման վիճակը բնութագրեց որպես անոմիա և ցույց տվեց դրա վտանգը մարդկանց բարեկեցության և վարքագծի համար: XNUMX-րդ դարի երկրորդ կեսի և XNUMX-րդի առաջին տասնամյակի սոցիոլոգների աշխատություններում: (Օ. Թոֆլեր, Զ. Բեկ, Է. Բաուման, Պ. Շտոմպկա և այլն) ցույց է տրված, որ ժամանակակից արևմտյան մարդու կյանքում տեղի ունեցող արագ փոփոխությունները, անորոշության և ռիսկերի աճը մեծ դժվարություններ են ստեղծում. Անհատի ինքնորոշում և հարմարեցում, որն արտահայտվում է «ապագայից ցնցում», «մշակութային տրավմա» և նմանատիպ բացասական վիճակներով:

Ակնհայտ է, որ ժամանակակից հասարակության պայմաններում հոգեկան առողջության պահպանումը ենթադրում է այլ ռազմավարություն, քան ավանդական հասարակության մեջ. խնդիրներ. Մենք այս առաջադրանքները համարեցինք հոգեհիգիենիկ:

Հոգեհիգիենիկ խնդիրների լայն շրջանակի մեջ մենք առանձնացնում ենք երեք տեսակ. հարմարեցում մշակութային, սոցիալական և բնական միջավայրին. ինքնակարգավորումը.

Առօրյա կյանքում այդ խնդիրները լուծվում են, որպես կանոն, ոչ ռեֆլեքսիվ։ Նրանց նկատմամբ առանձնահատուկ ուշադրություն է պահանջվում այնպիսի բարդ իրավիճակներում, ինչպիսիք են «կյանքի կրիտիկական իրադարձությունները», որոնք պահանջում են արտաքին աշխարհի հետ մարդու հարաբերությունների վերակառուցում: Այս դեպքերում անհրաժեշտ է ներքին աշխատանք՝ կյանքի նպատակները շտկելու համար. մշակութային, սոցիալական և բնական միջավայրի հետ փոխգործակցության օպտիմալացում. բարձրացնելով ինքնակարգավորման մակարդակը.

Այս խնդիրները լուծելու և այդպիսով կյանքի կարևոր իրադարձությունները արդյունավետորեն հաղթահարելու մարդու կարողությունն է, որը մի կողմից ցուցիչ է, իսկ մյուս կողմից՝ հոգեկան առողջության պահպանման և ամրապնդման պայման։

Այս խնդիրներից յուրաքանչյուրի լուծումը ենթադրում է ավելի կոնկրետ խնդիրների ձևակերպում և լուծում։ Այսպիսով, նպատակադրման ուղղումը կապված է անհատի իրական մղումների, հակումների և կարողությունների նույնականացման հետ. նպատակների սուբյեկտիվ հիերարխիայի գիտակցումով. կյանքի առաջնահերթությունների սահմանմամբ; քիչ թե շատ հեռավոր հայացքով։ Ժամանակակից հասարակության մեջ շատ հանգամանքներ բարդացնում են այդ գործընթացները։ Այսպիսով, ուրիշների ակնկալիքները և հեղինակության նկատառումները հաճախ խանգարում են մարդուն իրականացնել իրենց իրական ցանկություններն ու հնարավորությունները: Սոցիալ-մշակութային իրավիճակի փոփոխությունները պահանջում են, որ նա լինի ճկուն, բաց նոր բաների համար սեփական կյանքի նպատակները որոշելիս: Վերջապես, կյանքի իրական հանգամանքները միշտ չէ, որ անհատին հնարավորություն են տալիս իրականացնելու իր ներքին ձգտումները։ Վերջինս հատկապես բնորոշ է աղքատ հասարակություններին, որտեղ մարդը ստիպված է պայքարել ֆիզիկական գոյատևման համար։

Շրջակա միջավայրի (բնական, սոցիալական, հոգևոր) հետ փոխգործակցության օպտիմիզացումը կարող է առաջանալ ինչպես արտաքին աշխարհի ակտիվ վերափոխում, այնպես էլ որպես գիտակցված տեղաշարժ դեպի այլ միջավայր (կլիմայի փոփոխություն, սոցիալական, էթնոմշակութային միջավայր և այլն): Արտաքին իրականությունը փոխակերպելու արդյունավետ գործունեությունը պահանջում է զարգացած մտավոր գործընթացներ, առաջին հերթին ինտելեկտուալ, ինչպես նաև համապատասխան գիտելիքներ, հմտություններ և կարողություններ: Դրանք ստեղծվում են բնական և սոցիալ-մշակութային միջավայրի հետ փոխգործակցության փորձի կուտակման գործընթացում, և դա տեղի է ունենում ինչպես մարդկության պատմության մեջ, այնպես էլ յուրաքանչյուր մարդու անհատական ​​կյանքում:

Ինքնակարգավորման մակարդակը բարձրացնելու համար, բացի մտավոր ունակություններից, պահանջվում է հուզական ոլորտի զարգացում, ինտուիցիա, մտավոր գործընթացների օրինաչափությունների իմացություն և ըմբռնում, դրանց հետ աշխատելու հմտություններ և կարողություններ:

Ի՞նչ պայմաններում կարող է հաջող լինել թվարկված հոգեհիգիենիկ խնդիրների լուծումը։ Մենք դրանք ձեւակերպել ենք հոգեկան առողջության պահպանման սկզբունքների տեսքով։ Սրանք են օբյեկտիվության սկզբունքները. առողջության կամք; շենք մշակութային ժառանգության վրա։

Առաջինը օբյեկտիվության սկզբունքն է։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ ընդունված որոշումները հաջող կլինեն, եթե դրանք համապատասխանեն իրերի իրական վիճակին, այդ թվում՝ անձի իրական հատկություններին, մարդկանց, ում հետ նա շփվում է, սոցիալական հանգամանքներին և, վերջապես, գոյության խորը միտումներին։ մարդկային հասարակության և յուրաքանչյուր մարդու:

Երկրորդ սկզբունքը, որի պահպանումը նախապայման է հոգեհիգիենիկ խնդիրների հաջող լուծման համար, առողջության կամքն է։ Այս սկզբունքը նշանակում է ճանաչել առողջությունը որպես արժեք, որի համար պետք է ջանքեր գործադրել:

Հոգեկան առողջության ամրապնդման երրորդ կարևոր պայմանը մշակութային ավանդույթներին ապավինելու սկզբունքն է։ Մշակութային և պատմական զարգացման գործընթացում մարդկությունը կուտակել է նպատակադրման, հարմարվողականության և ինքնակարգավորման խնդիրների լուծման հսկայական փորձ: Հարցը, թե ինչ ձևերով է այն պահվում և ինչ հոգեբանական մեխանիզմներով է հնարավոր օգտագործել այդ հարստությունը, դիտարկվել է մեր աշխատություններում [4; 6; 7 և այլն]:

Ո՞վ է հոգեկան առողջության կրողը: Ինչպես վերը նշվեց, այս հոգեբանական երեւույթի հետազոտողները նախընտրում են գրել առողջ անհատականության մասին։ Մինչդեռ, մեր կարծիքով, ավելի արդյունավետ է մարդուն որպես անհատ դիտարկելը որպես հոգեկան առողջության կրող։

Անհատականություն հասկացությունն ունի բազմաթիվ մեկնաբանություններ, բայց առաջին հերթին այն կապված է անձի սոցիալական վճռականության և դրսևորումների հետ։ Անհատականություն հասկացությունը նույնպես տարբեր մեկնաբանություններ ունի։ Անհատականությունը համարվում է բնական հակումների յուրահատկություն, հոգեբանական հատկությունների և սոցիալական հարաբերությունների յուրօրինակ համադրություն, կյանքի դիրքը որոշելու ակտիվություն և այլն: Հոգեկան առողջության ուսումնասիրության համար առանձնահատուկ նշանակություն ունի, մեր կարծիքով, անհատականության մեկնաբանումը մարդու կյանքում: Բ.Գ. Անանիևի հայեցակարգը. Անհատականությունն այստեղ հանդես է գալիս որպես ինտեգրալ անձնավորություն՝ իր սեփական ներաշխարհով, որը կարգավորում է մարդու բոլոր ենթակառուցվածքների փոխազդեցությունը և նրա հարաբերությունները բնական ու սոցիալական միջավայրի հետ։ Անհատականության նման մեկնաբանությունը այն ավելի է մոտեցնում առարկայի և անձի հասկացություններին, քանի որ դրանք մեկնաբանում են մոսկովյան դպրոցի հոգեբանները՝ Ա.Վ. Բրուշլինսկին, Կ.Ա. Աբուլխանովան, Լ.Ի. Անցիֆերովան և այլք: սուբյեկտ, որը ակտիվորեն գործում և փոխակերպում է իր կյանքը, բայց իր կենսաբանական բնույթի ամբողջության մեջ տիրապետում է գիտելիքներին, ձևավորում հմտություններին, սոցիալական դերերին: «… Միայնակ մարդը որպես անհատ կարող է ընկալվել միայն որպես նրա հատկությունների միասնություն և փոխկապակցվածություն՝ որպես անհատականություն և գործունեության սուբյեկտ, որի կառուցվածքում գործում են մարդու բնական հատկությունները որպես անհատականություն: Այլ կերպ ասած, անհատականությունը կարելի է հասկանալ միայն մարդկային բնութագրերի ամբողջական փաթեթի պայմաններում» [1, с. 334]։ Անհատականության այս ըմբռնումը, թվում է, ամենաարդյունավետն է ոչ միայն զուտ ակադեմիական հետազոտությունների, այլ նաև գործնական զարգացումների համար, որոնց նպատակն է օգնել իրական մարդկանց բացահայտել իրենց սեփական ներուժը, ստեղծել բարենպաստ հարաբերություններ աշխարհի հետ և հասնել ներքին ներդաշնակության:

Ակնհայտ է, որ յուրաքանչյուր անձի համար յուրահատուկ հատկությունները որպես անհատ, անհատականություն և գործունեության առարկա ստեղծում են հատուկ պայմաններ և նախադրյալներ վերը թվարկված հոգեհիգիենիկ խնդիրների լուծման համար:

Այսպիսով, օրինակ, ուղեղի կենսաքիմիայի առանձնահատկությունները, որոնք բնութագրում են մարդուն որպես անհատ, ազդում են նրա հուզական փորձառությունների վրա։ Սեփական էմոցիոնալ ֆոնի օպտիմալացման խնդիրը տարբեր կլինի այն անհատի համար, ում հորմոններն ապահովում են բարձր տրամադրություն՝ հորմոնների նկատմամբ հակվածությունից մինչև դեպրեսիվ վիճակներ: Բացի այդ, մարմնի կենսաքիմիական նյութերը ունակ են ուժեղացնել մղումները, խթանել կամ արգելակել մտավոր գործընթացները, որոնք ներգրավված են հարմարվողականության և ինքնակարգավորման մեջ:

Անանիևի մեկնաբանության մեջ անձը, առաջին հերթին, հասարակական կյանքի մասնակից է. այն որոշվում է սոցիալական դերերով և այդ դերերին համապատասխանող արժեքային կողմնորոշումներով։ Այս բնութագրերը ստեղծում են սոցիալական կառույցներին քիչ թե շատ հաջող հարմարվելու նախադրյալներ։

Գիտակցությունը (որպես օբյեկտիվ իրականության արտացոլում) և գործունեությունը (որպես իրականության փոխակերպում), ինչպես նաև համապատասխան գիտելիքներն ու հմտությունները բնութագրում են մարդուն, ըստ Անանիևի, որպես գործունեության սուբյեկտ [2, c.147]։ Ակնհայտ է, որ այս հատկությունները նշանակալի են հոգեկան առողջության պահպանման և ամրապնդման համար։ Դրանք թույլ են տալիս ոչ միայն հասկանալ առաջացած դժվարությունների պատճառները, այլեւ գտնել դրանք հաղթահարելու ուղիներ։

Նկատի ունեցեք, սակայն, որ Անանիևը գրել է անհատականության մասին ոչ միայն որպես համակարգային ամբողջականություն, այլ այն անվանել է մարդու հատուկ, չորրորդ ենթակառուցվածք՝ նրա ներաշխարհը, ներառյալ սուբյեկտիվորեն կազմակերպված պատկերներն ու հասկացությունները, մարդու ինքնագիտակցությունը, անհատական ​​համակարգ։ արժեքային կողմնորոշումներ. Ի տարբերություն բնության և հասարակության աշխարհի համար «բաց» անհատի, անձի և գործունեության առարկայի ենթակառուցվածքների, անհատականությունը համեմատաբար փակ համակարգ է, որը «ներկառուցված» է աշխարհի հետ փոխգործակցության բաց համակարգում: Անհատականությունը, որպես համեմատաբար փակ համակարգ, զարգացնում է «որոշակի հարաբերություններ մարդու հակումների և պոտենցիալների, ինքնագիտակցության և «ես»-ի՝ մարդու անհատականության միջուկի միջև» [1, էջ. 328]։

Ենթակառուցվածքներից յուրաքանչյուրը և անձը որպես համակարգի ամբողջականություն բնութագրվում է ներքին անհամապատասխանությամբ: «…Անհատականության ձևավորումը և անհատի, անհատականության և սուբյեկտի զարգացման միասնական ուղղությունը դրանով որոշված ​​անձի ընդհանուր կառուցվածքում կայունացնում են այս կառուցվածքը և բարձր կենսունակության և երկարակեցության կարևորագույն գործոններից են» [2, p. . 189]։ Այսպիսով, հենց անհատականությունն է (որպես կոնկրետ ենթակառուցվածք, մարդու ներաշխարհ), որն իրականացնում է մարդու հոգեկան առողջության պահպանմանն ու ամրապնդմանն ուղղված գործունեություն։

Նշենք, սակայն, որ դա միշտ չէ, որ այդպես է։ Եթե ​​հոգեկան առողջությունը մարդու համար բարձրագույն արժեք չէ, նա կարող է որոշումներ կայացնել, որոնք անարդյունավետ են հոգեկան հիգիենայի տեսանկյունից։ Տառապանքի համար ներողությունը՝ որպես բանաստեղծի ստեղծագործության պայման, առկա է Մ.Հուելեբեկի բանաստեղծությունների գրքի հեղինակի առաջաբանում, որը վերնագրված է «Առաջինը տառապանքը». «Կյանքը ուժի փորձությունների շարք է. Գոյատևեք առաջինից, կտրվեք վերջինից: Կորցրու կյանքդ, բայց ոչ ամբողջությամբ։ Եվ տառապիր, միշտ տառապիր: Սովորեք ցավ զգալ ձեր մարմնի յուրաքանչյուր բջիջում: Աշխարհի յուրաքանչյուր բեկոր պետք է վիրավորի ձեզ անձամբ: Բայց դուք պետք է ողջ մնաք, գոնե մի որոշ ժամանակ» [15, էջ. տասներեք].

Ի վերջո, վերադառնանք մեզ հետաքրքրող երեւույթի անվանը՝ «հոգեկան առողջություն»։ Թվում է, թե այստեղ ամենաադեկվատն է, քանի որ հոգու հասկացությունն է, որ պարզվում է, որ համապատասխանում է իր ներաշխարհի մարդու սուբյեկտիվ փորձին որպես անհատականության կորիզ: «Հոգի» տերմինը, ըստ Ա.Ֆ. Լոսևի, փիլիսոփայության մեջ օգտագործվում է մարդու ներաշխարհը, նրա ինքնագիտակցությունը նշելու համար [10, էջ. 167]։ Այս հասկացության նմանատիպ կիրառություն մենք գտնում ենք հոգեբանության մեջ: Այսպիսով, Վ.Ջեյմսը հոգու մասին գրում է որպես կենսական նյութ, որն արտահայտվում է մարդու ներքին գործունեության զգացումով։ Ակտիվության այս զգացումը, ըստ Ջեյմսի, «մեր «ես»-ի հենց կենտրոնն է, բուն առանցքը [8, էջ. 86]։

Վերջին տասնամյակների ընթացքում ինչպես «հոգի» հասկացությունը, այնպես էլ դրա էական բնութագրերը, գտնվելու վայրը և գործառույթները դարձել են ակադեմիական հետազոտության առարկա: Հոգեկան առողջության վերը նշված հայեցակարգը համահունչ է հոգին հասկանալու մոտեցմանը, որը ձևակերպել է VP Զինչենկոն: Նա գրում է հոգու մասին որպես մի տեսակ էներգետիկ էություն, որը պլանավորում է նոր ֆունկցիոնալ օրգանների ստեղծումը (ըստ Ա.Ա. Ուխտոմսկու), թույլատրելով, համակարգելով և ինտեգրելով նրանց աշխատանքը՝ միաժամանակ ավելի ու ավելի լիարժեք բացահայտելով իրեն։ Հենց այս հոգու աշխատանքում, ինչպես առաջարկում է Վ.Պ. Զինչենկոն, «թաքնված է գիտնականների և արվեստագետների կողմից փնտրվող մարդու ամբողջականությունը» [9, էջ. 153]։ Թվում է, թե բնական է, որ հոգու հայեցակարգն առանցքայիններից է մասնագետների աշխատություններում, ովքեր հասկանում են ներքին կոնֆլիկտներ ունեցող մարդկանց հոգեբանական օգնության գործընթացը:

Հոգեկան առողջության ուսումնասիրության առաջարկվող մոտեցումը թույլ է տալիս այն դիտարկել մշակութային լայն համատեքստում, քանի որ այն ընդունում է ունիվերսալ չափանիշներ, որոնք ուղեցույցներ են տալիս անձի այս հատկանիշի բովանդակությունը որոշելու համար: Հոգեհիգիենիկ առաջադրանքների ցանկը հնարավորություն է տալիս մի կողմից ուսումնասիրել որոշակի տնտեսական և սոցիալ-մշակութային հանգամանքներում հոգեկան առողջության պահպանման և ամրապնդման պայմանները, իսկ մյուս կողմից՝ վերլուծել, թե ինչպես է կոնկրետ անձը դնում և լուծում այդ խնդիրները: Խոսելով անհատականության՝ որպես հոգեկան առողջության կրողի մասին, մենք ուշադրություն ենք հրավիրում հոգեկան առողջության ներկա վիճակն ու դինամիկան ուսումնասիրելիս հաշվի առնելու մարդու՝ որպես անհատի, անհատականության և գործունեության առարկայի հատկությունները, որոնք կարգավորվում են։ իր ներաշխարհով։ Այս մոտեցման իրականացումը ներառում է բազմաթիվ բնական և հումանիտար գիտությունների տվյալների ինտեգրում: Այնուամենայնիվ, նման ինտեգրումն անխուսափելի է, եթե մենք պետք է հասկանանք մարդու այնպիսի բարդ կազմակերպված բնութագիրը, ինչպիսին է նրա հոգեկան առողջությունը:

Հղումներ

1. Անանիև Բ.Գ. Մարդը որպես գիտելիքի առարկա. Լ., 1968։
2. Անանիև Բ.Գ. Ժամանակակից մարդկային գիտելիքի խնդիրների մասին. 2-րդ հրատ. SPb., 2001:
3. Դանիլենկո Օ.Ի. Հոգեկան առողջություն և մշակույթ // Առողջության հոգեբանություն. Դասագիրք. համալսարանների համար / Էդ. Գ.Ս. Նիկիֆորովա. SPb., 2003:
4. Դանիլենկո Օ.Ի. Հոգեկան առողջություն և պոեզիա. SPb., 1997:
5. Դանիլենկո OI Հոգեկան առողջությունը որպես մշակութային և պատմական երևույթ // Հոգեբանական ամսագիր. 1988. V. 9. No 2:
6. Danilenko OI Անհատականությունը մշակույթի համատեքստում. հոգեկան առողջության հոգեբանություն. Պրոց. նպաստ. SPb., 2008:
7. Դանիլենկո Օ.Ի. Մշակութային ավանդույթների հոգեհիգիենիկ ներուժը. հայացք հոգեկան առողջության դինամիկ հայեցակարգի պրիզմայով // Առողջության հոգեբանություն. նոր գիտական ​​ուղղություն. Միջազգային մասնակցությամբ կլոր սեղանի նյութեր, Սանկտ Պետերբուրգ, 14-15 դեկտեմբերի, 2009 թ. SPb., 2009:
8. Ջեյմս Վ. Հոգեբանություն. Մ., 1991:
9. Zinchenko VP Soul // Մեծ հոգեբանական բառարան / Կոմպ. եւ ընդհանուր խմբ. Բ.Մեշչերյակով, Վ.Զինչենկո. SPb., 2004:
10. Լոսև Ա.Ֆ. խորհրդանիշի և ռեալիստական ​​արվեստի խնդիրը. Մ., 1976։
11. Մասլոու Ա. Մոտիվացիա և անհատականություն. SPb., 1999:
12. Mid M. Մշակույթը և մանկության աշխարհը. Մ., 1999:
13. Մյասիշչև Վ.Ն. Անհատականություն և նևրոզներ. Լ., 1960։
14. Allport G. Անհատականության կառուցվածք և զարգացում // G. Allport. Դառնալ անհատականություն. ընտրված գործեր. Մ., 2002:
15. Ուելբեք Մ. Ապրեք. Բանաստեղծություններ. Մ., 2005:
16. Horney K. Մեր ժամանակի նևրոտիկ անհատականություն. Ինքնասիրություն. Մ., 1993:
17. Էլիս Ա., Դրայդեն Վ. Ռացիոնալ-էմոցիոնալ վարքային հոգեթերապիայի պրակտիկան: SPb., 2002:
18. Jung KG Անհատականության ձևավորման մասին // Հոգեկանի կառուցվածքը և անհատականացման գործընթացը. Մ., 1996:
19. Jung KG Հոգեթերապիայի նպատակները // Մեր ժամանակի հոգու խնդիրները. Մ., 1993:
20. Fromm E. Values, Psychology and Human Existence // New Knowledge in Human Values. NY, 1959 թ.
21. Ջահոդա Մ. Դրական հոգեկան առողջության ներկայիս հասկացությունները: NY, 1958:
22. Մասլոու Ա. Առողջությունը որպես շրջակա միջավայրի գերազանցում // Հումանիստական ​​հոգեբանության ամսագիր. 1961. Հատ. 1.