Կրոնական պատճառներով բուսակերությունը պաշտոնապես չի քննարկվում հոդվածում. «Ես հասկանում եմ նրանց, ովքեր միս չեն ուտում կրոնական պատճառներով։ Սա նրանց հավատքի մի մասն է, և անիմաստ է նույնիսկ գնալ այս ուղղությամբ. մարդն իրավունք ունի հավատալու նրան, ինչն իր համար կարևոր է: <…> Անցնենք զրուցակիցների կատեգորիային, որոնց համար կարևոր են ոչ կրոնական կողմերը»։ Հեղինակի հիմնական դրույթները հետևյալն են. Հաջորդը գալիս է հարցը. այդ դեպքում ինչո՞ւ են բույսերը «մեղավոր» եղել կենդանիների առաջ։ Հոդվածը ստիպում է էթիկ բուսակերներին մտածել իրենց ապրելակերպի նպատակահարմարության մասին: Ես էթիկական բուսակեր չեմ: Բայց քանի որ հոդվածն ինձ էլ ստիպեց մտածել, ընդունելի եմ համարում բարձրացված հարցի իմ պատասխանը հայտնելը։ Ցանկացած դիետա, եթե այն մտածված է ու հավասարակշռված, բավարարում է օրգանիզմի վիտամինների և հանքանյութերի պահանջները։ Մենք, ըստ ցանկության, կարող ենք լինել և՛ «գիշատիչներ», և՛ «խոտակերներ»: Այս զգացումը մեզանում ի բնե կա. փորձեք երեխային ցույց տալ կոտորածի տեսարան, և դուք կտեսնեք նրա ծայրահեղ բացասական արձագանքը: Մրգեր պոկելու կամ ականջ կտրելու տեսարանը նման հուզական արձագանք չի առաջացնում՝ ոչ մի գաղափարախոսությունից դուրս։ Ռոմանտիկ բանաստեղծները սիրում էին ողբալ «մարդասպան հնձորի մանգաղի տակ մեռնող ականջի համար», բայց նրանց դեպքում սա միայն այլաբանություն է մարդու անցողիկ կյանքը պատկերելու համար, և ոչ մի դեպքում էկոլոգիական տրակտատ… Այսպիսով, ձևակերպումը. Հոդվածի հարցը հարմար է որպես ինտելեկտուալ և փիլիսոփայական վարժություն, բայց խորթ մարդկային զգացմունքների ներկապնակին։ Թերևս հեղինակը ճիշտ կլինի, եթե էթիկ բուսակերները հետևեն հայտնի անեկդոտին՝ «Սիրու՞մ եք կենդանիներ. Ոչ, ես ատում եմ բույսերը: Բայց դա այդպես չէ: Ընդգծելով, որ բուսակերներն ամեն դեպքում սպանում են բույսերն ու բակտերիաները, հեղինակը նրանց մեղադրում է խորամանկության և անհամապատասխանության մեջ։ «Կյանքը յուրահատուկ երեւույթ է. Եվ հիմարություն է այն մանրացնել մսային բույսերի գծով։ Սա անարդար է բոլոր կենդանի էակների նկատմամբ: Ի վերջո, դա մանիպուլյատիվ է: <...> Նման իրավիճակում կարտոֆիլը, բողկը, կռատուկն, ցորենը շանս չունեն։ Լուռ բույսերը բացարձակապես կկորցնեն մորթե կենդանիներին»։ Համոզիչ տեսք ունի։ Սակայն իրականում ոչ թե բուսակերների աշխարհայացքը, այլ հեղինակի «կամ կեր բոլորին, կամ ոչ ոքի մի կերեք» միտքը մանկամտորեն միամիտ է։ Սա հավասարազոր է ասելու. «եթե չես կարող բռնություն ցույց տալ, թող այն դուրս գա փողոցներում համակարգչային խաղերի էկրաններից», «եթե չես կարողանում զսպել զգայական ազդակները, ապա օրգիաներ կազմակերպիր»: Բայց մի՞թե այսպիսին պետք է լինի XNUMX-րդ դարի մարդը: «Ինձ միշտ զարմացրել է, որ կենդանիների իրավունքների պաշտպանների մեջ կարելի է ագրեսիա գտնել մարդկանց նկատմամբ։ Մենք ապրում ենք անհավանական ժամանակաշրջանում, երբ հայտնվեց այնպիսի տերմին, ինչպիսին էկոահաբեկչությունն է։ Որտեղի՞ց է կույր լինելու այս ցանկությունը: Վեգան ակտիվիստների մեջ կարելի է հանդիպել ագրեսիայի, ատելության, ոչ պակաս, քան որսի գնացողների մեջ»։ Իհարկե, ցանկացած ահաբեկչություն չարիք է, բայց «կանաչների» բավականին խաղաղ բողոքները մարդու իրավունքների բացահայտ ոտնահարումների դեմ հաճախ անվանում են այս մեծ անուն։ Օրինակ՝ բողոքի ակցիաներ միջուկային թափոնների (Եվրոպայից) մեր երկիր վերամշակման և հեռացման (Ռուսաստանում) ներմուծման դեմ։ Իհարկե, կան մոլեռանդ բուսակերներ, ովքեր պատրաստ են խեղդել «սթեյքով մարդուն», բայց մեծամասնությունը ողջախոհ մարդիկ են՝ Բեռնարդ Շոուից մինչև Պլատոն: Ինչ-որ չափով հասկանում եմ հեղինակի զգացմունքները։ Դաժան Ռուսաստանում, որտեղ մի քանի տասնամյակ առաջ համակենտրոնացման ճամբարների զոհասեղաններին զոհաբերում էին ոչ թե ոչխարներ, այլ մարդկանց, մի՞թե դա «մեր փոքր եղբայրների» առաջ էր։
2022-11-11