Ինչու չեք կարող վստահել ձեր աչքերին:

Խորաթափանցությունները կապված են տհաճ բացահայտումների հետ՝ սիրելիի դավաճանություն, ընկերոջ դավաճանություն, սիրելիի խաբեություն: Մենք նորից ու նորից պտտվում ենք անցյալի նկարները և շփոթված ենք. բոլոր փաստերը մեր աչքի առաջ էին, ինչո՞ւ ես նախկինում ոչինչ չէի նկատել: Մենք մեզ մեղադրում ենք միամտության ու անուշադրության մեջ, բայց նրանք դրա հետ կապ չունեն։ Պատճառը մեր ուղեղի ու հոգեկանի մեխանիզմների մեջ է։

Պայծառ ուղեղ

Տեղեկատվական կուրության պատճառը նյարդաբանության մակարդակում է։ Ուղեղը կանգնած է հսկայական քանակությամբ զգայական տեղեկատվության հետ, որը պետք է արդյունավետ մշակվի: Գործընթացը օպտիմալացնելու համար նա մշտապես նախագծում է իրեն շրջապատող աշխարհի մոդելները՝ հիմնվելով նախկին փորձի վրա: Այսպիսով, ուղեղի սահմանափակ ռեսուրսները կենտրոնացած են նոր տեղեկատվության մշակման վրա, որը չի տեղավորվում իր մոդելի մեջ:¹.

Կալիֆորնիայի համալսարանի հոգեբանները փորձ են անցկացրել. Մասնակիցներին խնդրել են հիշել, թե ինչ տեսք ունի Apple-ի պատկերանշանը: Կամավորներին տրվել է երկու խնդիր՝ զրոյից լոգո նկարել և մի քանի տարբերակներից ընտրել ճիշտ պատասխանը՝ չնչին տարբերություններով: Փորձի 85 մասնակիցներից միայն մեկն է կատարել առաջին առաջադրանքը։ Երկրորդ առաջադրանքը ճիշտ է կատարել առարկաների կեսից պակասը².

Լոգոները միշտ ճանաչելի են։ Սակայն փորձի մասնակիցները չեն կարողացել ճիշտ վերարտադրել տարբերանշանը, չնայած այն հանգամանքին, որ նրանց մեծ մասն ակտիվորեն օգտագործում է Apple-ի արտադրանքը։ Բայց լոգոն այնքան հաճախ է գրավում մեր աչքը, որ ուղեղը դադարում է ուշադրություն դարձնել դրան և հիշել մանրամասները:

Այսպիսով, մենք բաց ենք թողնում անձնական կյանքի կարևոր մանրամասները: Եթե ​​սիրելին հաճախ ուշանում է աշխատանքից կամ մեկնում է գործուղումների, լրացուցիչ մեկնումը կամ ուշացումը կասկած չեն հարուցում։ Որպեսզի ուղեղը ուշադրություն դարձնի այս տեղեկատվությանը և ուղղի իր իրականության մոդելը, պետք է արտասովոր բան տեղի ունենա, մինչդեռ դրսից եկած մարդկանց համար տագնապալի ազդանշանները վաղուց նկատելի են:

Փաստերի նենգափոխում

Տեղեկատվական կուրության երկրորդ պատճառը հոգեբանության մեջ է: Հարվարդի համալսարանի հոգեբանության պրոֆեսոր Դենիել Գիլբերտը զգուշացնում է. մարդիկ հակված են շահարկել փաստերը, որպեսզի պահպանեն աշխարհի իրենց ցանկալի պատկերը: Այսպես է աշխատում մեր հոգեկանի պաշտպանական մեխանիզմը։³. Երբ բախվում ենք հակասական տեղեկատվության հետ, մենք անգիտակցաբար առաջնահերթ ենք համարում այն ​​փաստերը, որոնք համապատասխանում են աշխարհի մեր պատկերին և մերժում ենք դրան հակասող տվյալները:

Մասնակիցներին ասացին, որ նրանք վատ են անցել հետախուզության թեստում: Դրանից հետո նրանց հնարավորություն է տրվել կարդալ թեմայի վերաբերյալ հոդվածներ։ Փորձարկվողներն ավելի շատ ժամանակ էին ծախսում հոդվածներ կարդալու համար, որոնք կասկածի տակ էին դնում ոչ թե նրանց կարողությունները, այլ նման թեստերի վավերականությունը: Թեստերի հավաստիությունը հաստատող հոդվածներ, մասնակիցները զրկված են ուշադրությունից⁴.

Փորձարկվողները կարծում էին, որ իրենք խելացի են, ուստի պաշտպանական մեխանիզմը ստիպեց նրանց կենտրոնանալ թեստերի անարժանահավատության վերաբերյալ տվյալների վրա՝ աշխարհի մասին ծանոթ պատկերը պահպանելու համար:

Երբ որոշում ենք կայացնում՝ գնել որոշակի մակնիշի մեքենա, երեխա ունենալ, թողնել աշխատանքը, մենք սկսում ենք ակտիվորեն ուսումնասիրել տեղեկատվությունը, որը ամրապնդում է մեր վստահությունը որոշման նկատմամբ և անտեսում այն ​​հոդվածները, որոնք մատնանշում են որոշման թույլ կողմերը: Բացի այդ, մենք ընտրողաբար համապատասխան փաստեր ենք քաղում ոչ միայն ամսագրերից, այլև մեր սեփական հիշողությունից: Մենք «հիշում» ենք այն, ինչը մեզ համար ձեռնտու է հիշել տվյալ պահին, և նույնքան հեշտությամբ «մոռանում» անպատշաճ տեղեկատվությունը։

Ակնհայտի մերժում

Որոշ փաստեր չափազանց ակնհայտ են անտեսելու համար: Բայց պաշտպանական մեխանիզմը հաղթահարում է սրան։ Փաստերը միայն ենթադրություններ են, որոնք համապատասխանում են որոշակի որոշակի չափանիշներին: Եթե ​​մենք չափազանց բարձր բարձրացնենք հուսալիության նշաձողը, ապա մեր գոյության փաստն անգամ հնարավոր չի լինի ապացուցել։ Սա այն հնարքն է, որը մենք օգտագործում ենք, երբ բախվում ենք տհաճ փաստերի, որոնք չեն կարող բաց թողնել:

Փորձի մասնակիցներին ցույց են տվել հատվածներ երկու հետազոտություններից, որոնք վերլուծել են մահապատժի արդյունավետությունը: Առաջին ուսումնասիրությունը համեմատել է հանցավորության մակարդակը մահապատիժ ունեցող և չկիրառող պետությունների միջև: Երկրորդ հետազոտությունը համեմատել է հանցագործության մակարդակը մեկ նահանգում մահապատժի ներդրումից առաջ և հետո: Մասնակիցներն ավելի ճիշտ են համարել ուսումնասիրությունը, որի արդյունքները հաստատել են իրենց անձնական տեսակետները։ Հակասական ուսումնասիրություն, որը քննադատվում է առարկաների կողմից սխալ մեթոդաբանության համար⁵.

Երբ փաստերը հակասում են աշխարհի ցանկալի պատկերին, մենք մանրակրկիտ ուսումնասիրում ենք դրանք և ավելի խիստ գնահատում։ Երբ ուզում ենք ինչ-որ բանի հավատալ, մի փոքր հաստատումը բավական է։ Երբ մենք չենք ուզում հավատալ, մեզ համոզելու համար շատ ավելի շատ ապացույցներ են պահանջվում։ Երբ խոսքը վերաբերում է անձնական կյանքում շրջադարձային պահերին՝ սիրելիի դավաճանությանը կամ սիրելիի դավաճանությանը, ակնհայտի մերժումը հասնում է անհավանական չափերի: Հոգեբաններ Ջենիֆեր Ֆրեյդը (Ջենիֆեր Ֆրեյդ) և Պամելա Բիրելը (Պամելա Բիրել) «Դավաճանության և դավաճանության հոգեբանություն» գրքում օրինակներ են բերում անձնական հոգեթերապևտիկ պրակտիկայից, երբ կանայք հրաժարվում էին նկատել իրենց ամուսնու դավաճանությունը, որը տեղի էր ունենում գրեթե իրենց աչքի առաջ: Հոգեբաններն այս երևույթն անվանել են կուրություն դավաճանության հանդեպ:⁶.

Ճանապարհ դեպի խորաթափանցություն

Սարսափելի է սեփական սահմանափակումների գիտակցումը։ Մենք բառացիորեն չենք կարող հավատալ նույնիսկ մեր սեփական աչքերին. նրանք նկատում են միայն այն, ինչ ուղեղը ցանկանում է գտնել: Այնուամենայնիվ, եթե մենք տեղյակ լինենք մեր աշխարհայացքի խեղաթյուրման մասին, կարող ենք իրականության պատկերն ավելի պարզ ու վստահելի դարձնել։

Հիշեք՝ ուղեղը մոդելավորում է իրականությունը: Մեզ շրջապատող աշխարհի մեր պատկերացումը դաժան իրականության և հաճելի պատրանքների խառնուրդ է: Մեկը մյուսից անջատելն անհնար է։ Իրականության մասին մեր պատկերացումը միշտ աղավաղված է, նույնիսկ եթե այն արժանահավատ է թվում:

Ուսումնասիրեք հակառակ տեսակետները: Մենք չենք կարող փոխել ուղեղի աշխատանքը, բայց կարող ենք փոխել մեր գիտակցված վարքը: Ցանկացած հարցի վերաբերյալ ավելի օբյեկտիվ կարծիք կազմելու համար մի հիմնվեք ձեր կողմնակիցների փաստարկների վրա։ Ավելի լավ է ավելի ուշադիր նայեք հակառակորդների գաղափարներին:

Խուսափեք երկակի ստանդարտներից. Մենք ինտուիտիվ կերպով փորձում ենք արդարացնել մեզ դուր եկած մարդուն կամ հերքել այն փաստերը, որոնք մեզ դուր չեն գալիս: Փորձեք օգտագործել նույն չափանիշները և՛ հաճելի, և՛ տհաճ մարդկանց, իրադարձություններն ու երեւույթները գնահատելիս։

¹ Յ. Հուանգ և Ռ. Ռաո «Կանխատեսելի կոդավորում», Վայլի միջդիսցիպլինար ակնարկներ. Ճանաչողական գիտություն, 2011, հ. 2, № 5.

² Ա. Բլեյք, Մ. Նազարիանա և Ա. Կաստելա «Մտքի աչքի խնձորը. ամենօրյա ուշադրություն, մետհիշողություն և վերականգնող հիշողություն Apple-ի լոգոյի համար», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, հատ. 68, № 5.

³ D. Gilbert «Stumbling on Happiness» (Vintage Books, 2007):

⁴ Դ. Ֆրեյ և Դ. Ստալբերգ «Տեղեկատվության ընտրությունը քիչ թե շատ վստահելի ինքնավտանգող տեղեկատվություն ստանալուց հետո», Անհատականության և սոցիալական հոգեբանության տեղեկագիր, 1986, հատ. 12, № 4.

⁵ Ք. Լորդ, Լ. Ռոս և Մ. Լեպպեր «Կողմնակալ ձուլում և վերաբերմունքի բևեռացում. հետևանքները. Նախորդ տեսություններ հետագա դիտարկված ապացույցների մասին», «Անձի և սոցիալական հոգեբանության ամսագիր», 1979, հ. 37, № 11.

⁶ Ջ. Ֆրեյդ, Պ. Բիրել «Դավաճանության և դավաճանության հոգեբանություն» (Պիտեր, 2013):