Ուիլյամ Ջեյմս՝ հոգեբանության հայր, NLP-ի պապ

Ո՞վ է Ուիլյամը:

Հարյուր տարի առաջ ամերիկացի պրոֆեսորը մտավոր պատկերները բաժանեց երեք տեսակի (տեսողական, լսողական և շարժիչ) և նկատեց, որ մարդիկ հաճախ անգիտակցաբար նախընտրում են դրանցից մեկը: Նա նկատեց, որ մտավոր պատկերները ստիպում են աչքը շարժվել դեպի վեր և կողք, և նա նաև հավաքեց կարևոր հարցերի հսկայական հավաքածու այն մասին, թե ինչպես է մարդը պատկերացնում. սրանք այն են, ինչ այժմ կոչվում են «ենթամոդալություն» NLP-ում: Նա ուսումնասիրել է հիպնոսը և առաջարկելու արվեստը և նկարագրել, թե ինչպես են մարդիկ հիշողությունները պահում «ժամանակացույցի վրա»: Իր «Բազմակարծական տիեզերք» գրքում նա պաշտպանում է այն գաղափարը, որ աշխարհի ոչ մի մոդել «ճշմարիտ» չէ: Իսկ կրոնական փորձառության տարատեսակներում նա փորձել է իր կարծիքը հայտնել հոգևոր կրոնական փորձառությունների մասին, որոնք նախկինում համարվում էին ավելին, քան մարդը կարող է գնահատել (համեմատեք Լուկաս Դերքսի և Յաապ Հոլանդերի հոդվածի հետ Spiritual Review-ում, NLP Bulletin 3:ii նվիրված հոդվածի հետ. Ուիլյամ Ջեյմսին):

Ուիլյամ Ջեյմսը (1842 — 1910) փիլիսոփա և հոգեբան էր, ինչպես նաև Հարվարդի համալսարանի պրոֆեսոր։ Նրա «Հոգեբանության սկզբունքները» երկհատոր գիրքը, որը գրվել է 1890 թվականին, նրան շնորհել է «Հոգեբանության հայր» կոչումը։ NLP-ում Ուիլյամ Ջեյմսը մի մարդ է, ով արժանի է մոդելավորվելու: Այս հոդվածում ես ուզում եմ հաշվի առնել, թե որքան է հայտնաբերել NLP-ի այս ազդարարը, ինչպես են արվել նրա հայտնագործությունները, և էլ ինչ կարող ենք գտնել մեզ համար նրա ստեղծագործություններում: Իմ խորին համոզմամբ Ջեյմսի ամենակարեւոր հայտնագործությունը երբեք չի գնահատվել հոգեբանական հանրության կողմից:

«Հիացմունքի արժանի հանճար»

Ուիլյամ Ջեյմսը ծնվել է Նյու Յորքում հարուստ ընտանիքում, որտեղ երիտասարդ տարիքում հանդիպել է այնպիսի գրական աստղերի, ինչպիսիք են Թորոն, Էմերսոնը, Թենիսոնը և Ջոն Ստյուարտ Միլը: Մանուկ հասակում նա կարդացել է բազմաթիվ փիլիսոփայական գրքեր և վարժ տիրապետել հինգ լեզուների։ Նա փորձեց իր ուժերը տարբեր մասնագիտություններում՝ ներառյալ նկարչի, Ամազոնի ջունգլիներում բնագետի և բժշկի կարիերան: Սակայն, երբ նա 27 տարեկանում մագիստրոսի կոչում ստացավ, դա նրան թողեց հուսահատ ու սուր կարոտով դեպի իր կյանքի աննպատակությունը, որը թվում էր կանխորոշված ​​ու դատարկ։

1870 թվականին նա փիլիսոփայական առաջընթաց կատարեց, որը նրան թույլ տվեց դուրս գալ դեպրեսիայից: Դա գիտակցումն էր, որ տարբեր համոզմունքները տարբեր հետևանքներ են ունենում: Ջեյմսը որոշ ժամանակ շփոթված էր՝ մտածելով, թե արդյոք մարդիկ իրական ազատ կամք ունեն, թե՞ մարդկային բոլոր գործողությունները գենետիկորեն կամ էկոլոգիապես կանխորոշված ​​արդյունք են: Այդ ժամանակ նա հասկացավ, որ այս հարցերն անլուծելի են, և որ ավելի կարևոր խնդիրը հավատքի ընտրությունն է, որն ավելի գործնական հետևանքներ է ունենում իր կողմնակիցների համար: Ջեյմսը գտավ, որ կյանքի կանխորոշված ​​համոզմունքները նրան դարձնում են պասիվ և անօգնական. Ազատ կամքի մասին համոզմունքները նրան հնարավորություն են տալիս մտածել ընտրությունների, գործել և պլանավորել: Նկարագրելով ուղեղը որպես «հնարավորությունների գործիք» (Hunt, 1993, էջ 149), նա որոշեց. «Գոնե ես կպատկերացնեմ, որ ներկա ժամանակահատվածը մինչև հաջորդ տարի պատրանք չէ: Ազատ կամքի իմ առաջին գործողությունը կլինի ազատ կամքին հավատալու որոշումը: Ես էլ իմ կամքի հետ կապված հաջորդ քայլը կանեմ՝ ոչ միայն գործելով դրան, այլև հավատալով դրան. հավատալով իմ անհատական ​​իրականությանը և ստեղծագործական ուժին»:

Չնայած Ջեյմսի ֆիզիկական առողջությունը միշտ փխրուն է եղել, նա իրեն մարզավիճակում է պահել լեռնագնացության միջոցով՝ չնայած սրտի խրոնիկական խնդիրներին: Ազատ կամք ընտրելու այս որոշումը նրան բերեց այն ապագա արդյունքները, որոնց նա ձգտում էր։ Ջեյմսը բացահայտեց NLP-ի հիմնարար ենթադրությունները՝ «Քարտեզը տարածք չէ» և «Կյանքը համակարգային գործընթաց է»։ Հաջորդ քայլը նրա ամուսնությունն էր դաշնակահարուհի և դպրոցի ուսուցչուհի Էլիս Գիբենսի հետ 1878 թվականին: Սա այն տարին էր, երբ նա ընդունեց հրատարակիչ Հենրի Հոլթի առաջարկը՝ գրել նոր «գիտական» հոգեբանության վերաբերյալ ձեռնարկ: Ջեյմսն ու Գիբբենսը հինգ երեխա են ունեցել։ 1889 թվականին դարձել է Հարվարդի համալսարանի հոգեբանության առաջին պրոֆեսորը։

Ջեյմսը շարունակում էր մնալ «ազատ մտածող»։ Նա նկարագրեց «պատերազմի բարոյական համարժեքը»՝ ոչ բռնությունը նկարագրելու վաղ մեթոդ: Նա ուշադիր ուսումնասիրեց գիտության և հոգևորության միաձուլումը, այդպիսով լուծելով իր հոր կրոնական բարձրացված մոտեցման և իր գիտական ​​հետազոտության հին տարբերությունները: Որպես պրոֆեսոր՝ նա հագնվում էր այնպիսի ոճով, որը հեռու էր այն ժամանակների պաշտոնական լինելուց (լայն բաճկոն գոտիով (Նորֆոլկի ժիլետ), վառ շորտեր և հոսող փողկապ): Նրան հաճախ էին տեսնում պրոֆեսորի համար ոչ ճիշտ տեղում՝ շրջում էր Հարվարդի բակում, զրուցում ուսանողների հետ: Նա ատում էր ուսուցման առաջադրանքները լուծելը, ինչպիսիք են սրբագրումը կամ փորձարկումները, և այդ փորձերը անում էր միայն այն ժամանակ, երբ մի գաղափար ուներ, որը հուսահատորեն ցանկանում էր ապացուցել: Նրա դասախոսություններն այնքան անլուրջ ու հումորային իրադարձություններ էին, որ պատահում էր, որ ուսանողներն ընդհատում էին նրան՝ հարցնելու, թե արդյոք նա կարող է նույնիսկ մի քիչ լուրջ լինել։ Փիլիսոփա Ալֆրեդ Նորթ Ուայթհեդը նրա մասին ասաց. «Այդ հանճարը, որը արժանի է հիացմունքի, Ուիլյամ Ջեյմս»: Հաջորդիվ, ես կխոսեմ այն ​​մասին, թե ինչու մենք կարող ենք նրան անվանել «NLP-ի պապիկ»:

Սենսորային համակարգերի օգտագործումը

Մենք երբեմն ենթադրում ենք, որ NLP-ի ստեղծողները հայտնաբերեցին «մտածողության» զգայական հիմքը, որ Գրինդերը և Բենդլերը առաջինն էին, ովքեր նկատեցին, որ մարդիկ նախապատվություններ ունեն զգայական տեղեկատվության մեջ և օգտագործեցին ներկայացուցչական համակարգերի հաջորդականությունը արդյունքների հասնելու համար: Իրականում, դա Ուիլյամ Ջեյմսն էր, ով առաջին անգամ բացահայտեց դա համաշխարհային հանրությանը 1890 թվականին: Նա գրել է. «Մինչև վերջերս փիլիսոփաները ենթադրում էին, որ գոյություն ունի տիպիկ մարդկային միտք, որը նման է բոլոր մյուս մարդկանց մտքերին: Վավերականության այս պնդումը բոլոր դեպքերում կարող է կիրառվել այնպիսի ֆակուլտետի համար, ինչպիսին երևակայությունն է: Հետագայում, սակայն, բազմաթիվ բացահայտումներ արվեցին, որոնք թույլ տվեցին մեզ տեսնել, թե որքան սխալ է այս տեսակետը։ «Երևակայության» մեկ տեսակ չկա, այլ շատ տարբեր «երևակայություններ», և դրանք պետք է մանրամասն ուսումնասիրվեն: (հատոր 2, էջ 49)

Ջեյմսը առանձնացրեց երևակայության չորս տեսակ. «Որոշ մարդիկ ունեն սովորական «մտածողության» ձև, եթե կարելի է այդպես անվանել՝ տեսողական, մյուսները՝ լսողական, բանավոր (օգտագործելով NLP տերմիններ, լսողական-թվային) կամ շարժիչ (NLP տերմինաբանությամբ՝ կինեստետիկ): ; շատ դեպքերում, հնարավոր է, խառնել հավասար համամասնությամբ: (հատոր 2, էջ 58)

Նա նաև մանրամասնում է յուրաքանչյուր տեսակի մասին՝ մեջբերելով MA Binet-ի «Psychologie du Raisonnement» (1886, էջ 25). «Լսողական տեսակը… ավելի քիչ տարածված է, քան տեսողականը: Այս տեսակի մարդիկ ներկայացնում են այն, ինչի մասին մտածում են հնչյունների առումով: Դասը հիշելու համար նրանք իրենց հիշողության մեջ վերարտադրում են ոչ թե այն, թե ինչպես էր էջը, այլ ինչպես են հնչում բառերը… Մնացած շարժիչի տեսակը (գուցե մյուսներից ամենահետաքրքիրը) մնում է, անկասկած, ամենաքիչ ուսումնասիրվածը: Այս տեսակին պատկանող մարդիկ անգիր սովորելու, տրամաբանելու և բոլոր մտավոր գործունեության համար օգտագործում են շարժումների օգնությամբ ստացված գաղափարները… Նրանց թվում կան մարդիկ, ովքեր, օրինակ, ավելի լավ են հիշում նկարը, եթե մատներով ուրվագծում են դրա սահմանները: (հատոր 2, էջ 60 — 61)

Ջեյմսը բախվել է նաև բառերը հիշելու խնդրին, որը նա նկարագրել է որպես չորրորդ առանցքային իմաստ (հոդակապ, արտասանություն)։ Նա պնդում է, որ այս գործընթացը հիմնականում տեղի է ունենում լսողական և շարժիչ սենսացիաների համակցման միջոցով: «Մարդկանց մեծ մասը, երբ նրան հարցնեն, թե ինչպես են պատկերացնում բառերը, դա կպատասխանեն լսողական համակարգում: Մի փոքր բացեք ձեր շուրթերը և ապա պատկերացրեք ցանկացած բառ, որը պարունակում է շուրթերի և ատամնաբուժական հնչյուններ (լաբիալ և ատամնաբուժական), օրինակ՝ «պղպջակ», «փոքրիկ» (մռմռալ, թափառել): Արդյո՞ք պատկերը տարբեր է այս պայմաններում: Մարդկանց մեծամասնության համար պատկերը սկզբում «անհասկանալի» է (ինչպիսին կլիներ հնչյունները, եթե մեկը փորձեր արտասանել բառը բաց շուրթերով): Այս փորձը ապացուցում է, թե որքանով է մեր բանավոր ներկայացումը կախված շուրթերի, լեզվի, կոկորդի, կոկորդի և այլնի իրական սենսացիաներից»: (հատոր 2, էջ 63)

Հիմնական առաջընթացներից մեկը, որը կարծես թե հասել է միայն քսաներորդ դարի NLP-ին, աչքի շարժման և օգտագործվող ներկայացուցչական համակարգի միջև մշտական ​​փոխհարաբերությունների ձևն է: Ջեյմսը բազմիցս անդրադառնում է համապատասխան ներկայացուցչական համակարգին ուղեկցող աչքերի շարժումներին, որոնք կարող են օգտագործվել որպես մուտքի բանալիներ։ Ուշադրություն հրավիրելով իր սեփական պատկերացման վրա՝ Ջեյմսը նշում է. «Այս բոլոր պատկերները սկզբում կարծես թե կապված են աչքի ցանցաթաղանթի հետ։ Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ աչքերի արագ շարժումները միայն ուղեկցում են նրանց, թեպետ այդ շարժումներն այնպիսի աննշան սենսացիաներ են առաջացնում, որ դրանք գրեթե անհնար է հայտնաբերել։ (հատոր 2, էջ 65)

Եվ նա ավելացնում է. «Ես չեմ կարող մտածել տեսողական ձևով, օրինակ՝ առանց զգալու փոփոխվող ճնշման տատանումներ, կոնվերգենցիա (կոնվերգենցիա), շեղում (դիվերգենցիա) և հարմարեցում (հարմարեցում) իմ ակնագնդերում… Որքանով կարող եմ որոշել, սրանք զգացմունքներն առաջանում են ակնագնդերի իրական պտույտի արդյունքում, որը, կարծում եմ, տեղի է ունենում իմ քնի մեջ, և սա ճիշտ հակառակն է աչքերի գործողության՝ ամրացնելով ցանկացած առարկա: (հատոր 1, էջ 300)

Ենթամոդալություններ և հիշելու ժամանակը

Ջեյմսը նաև հայտնաբերեց աննշան անհամապատասխանություններ այն բանում, թե ինչպես են մարդիկ պատկերացնում, լսում ներքին երկխոսությունը և զգում սենսացիաներ: Նա առաջարկեց, որ անհատի մտքի գործընթացի հաջողությունը կախված է այս տարբերություններից, որոնք կոչվում են ենթամոդալիզմներ NLP-ում: Ջեյմսը վկայակոչում է Գալթոնի ենթամոդալիզմի համապարփակ ուսումնասիրությունը (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, էջ 83), սկսած պայծառությունից, պարզությունից և գույնից։ Նա չի մեկնաբանում կամ կանխատեսում է այն հզոր կիրառությունները, որոնք NLP-ն կկիրառի այս հայեցակարգերի մեջ ապագայում, սակայն ամբողջ ֆոնային աշխատանքն արդեն կատարվել է Ջեյմսի տեքստում. հետևյալ կերպ.

Նախքան հաջորդ էջի հարցերից որևէ մեկը ինքներդ ձեզ տալը, մտածեք որոշակի թեմայի մասին, օրինակ՝ սեղանի շուրջ, որով նախաճաշել եք այս առավոտ, ուշադիր նայեք ձեր մտքի պատկերին: 1. Լուսավորություն. Նկարում պատկերը մութ է, թե պարզ: Արդյո՞ք դրա պայծառությունը համեմատելի է իրական տեսարանի հետ: 2. Պարզություն. - Արդյո՞ք բոլոր առարկաները հստակ տեսանելի են միաժամանակ: Այն վայրը, որտեղ հստակությունն ամենամեծն է ժամանակի մի պահի, ունի սեղմված չափեր՝ համեմատած իրական իրադարձության հետ: 3. Գույն. «Ճենապակի, հացի, տոստերի, մանանեխի, մսի, մաղադանոսի և մնացած ամեն ինչի գույները, որ սեղանին դրված էր, միանգամայն հստակ և բնական են»: (հատոր 2, էջ 51)

Ուիլյամ Ջեյմսը նաև շատ տեղյակ է, որ անցյալի և ապագայի գաղափարները քարտեզագրվում են՝ օգտագործելով հեռավորության և գտնվելու վայրի ենթամոդալները: NLP-ի առումով մարդիկ ունեն ժամանակացույց, որն անցնում է մեկ անհատական ​​ուղղությամբ դեպի անցյալ, իսկ մյուս ուղղությամբ՝ դեպի ապագա: Ջեյմսը բացատրում է. «Իրավիճակը որպես անցյալում լինելը նշանակում է այն պատկերացնել որպես այն օբյեկտների մեջտեղում կամ դրանց ուղղությամբ, որոնք ներկա պահին թվում է, թե անցյալի ազդեցությունն են կրում։ Դա անցյալի մեր ըմբռնման աղբյուրն է, որով հիշողությունն ու պատմությունը կազմում են իրենց համակարգերը։ Եվ այս գլխում մենք կքննարկենք այս իմաստը, որն անմիջականորեն կապված է ժամանակի հետ: Եթե ​​գիտակցության կառուցվածքը լիներ սենսացիաների և պատկերների հաջորդականություն, որը նման է տերողորմյաին, դրանք բոլորը կցրվեին, և մենք երբեք այլ բան չէինք իմանա, բացի ընթացիկ պահից… Մեր զգացմունքները այս կերպ չեն սահմանափակվում, և գիտակցությունը երբեք չի կրճատվում: լույսի կայծի չափը վրիպակից — կայծոռիկ: Ժամանակի հոսքի մի այլ մասի մասին մեր իրազեկությունը՝ անցյալ կամ ապագա, մոտ թե հեռու, միշտ խառնվում է ներկա պահի մեր գիտելիքներին: (հատոր 1, էջ 605)

Ջեյմսը բացատրում է, որ այս ժամային հոսքը կամ Ժամանակացույցը հիմք է, որով դուք գիտակցում եք, թե ով եք դուք, երբ առավոտյան արթնանում եք: Օգտագործելով ստանդարտ ժամանակացույցը «Անցյալ = մեջք-ետ» (NLP տերմինով, «ժամանակի մեջ, ներառված ժամանակ»), նա ասում է. «Երբ Պողոսն ու Պետրոսը արթնանում են նույն անկողնում և հասկանում են, որ երազի մեջ են եղել։ որոշակի ժամանակահատվածում նրանցից յուրաքանչյուրը մտովի վերադառնում է անցյալ և վերականգնում քնով ընդհատված մտքերի երկու հոսքերից մեկի ընթացքը: (հատոր 1, էջ 238)

Խարիսխ և հիպնոս

Զգայական համակարգերի մասին տեղեկացվածությունը հոգեբանության մեջ որպես գիտության բնագավառում Ջեյմսի մարգարեական ներդրման միայն մի փոքր մասն էր: 1890 թվականին նա հրապարակեց, օրինակ, NLP-ում օգտագործվող խարսխման սկզբունքը։ Ջեյմսը այն անվանեց «ասոցիացիա»: «Ենթադրենք, որ մեր բոլոր հետագա դատողությունների հիմքը հետևյալ օրենքն է. երբ երկու տարրական մտքի գործընթացներ տեղի են ունենում միաժամանակ կամ անմիջապես հաջորդում են միմյանց, երբ դրանցից մեկը կրկնվում է, տեղի է ունենում գրգռման տեղափոխում մեկ այլ գործընթացի»: (հատոր 1, էջ 566)

Նա շարունակում է ցույց տալ (էջ 598-9), թե ինչպես է այս սկզբունքը հիշողության, հավատքի, որոշումների կայացման և հուզական արձագանքների հիմքում: Ասոցիացիայի տեսությունն այն աղբյուրն էր, որից Իվան Պավլովը հետագայում զարգացրեց պայմանական ռեֆլեքսների իր դասական տեսությունը (օրինակ, եթե շներին կերակրելուց առաջ զանգահարեք, ապա որոշ ժամանակ անց զանգի ղողանջը կհանգեցնի շների թքարտադրությանը):

Ջեյմսը նաև ուսումնասիրել է հիպնոսի բուժումը։ Նա համեմատում է հիպնոսի տարբեր տեսություններ՝ առաջարկելով ժամանակի երկու մրցակից տեսությունների սինթեզ։ Այս տեսություններն էին. ա) «տրանս վիճակների» տեսությունը, որը ենթադրում է, որ հիպնոսի հետևանքները պայմանավորված են հատուկ «տրանս» վիճակի ստեղծմամբ. բ) «Առաջարկության» տեսությունը, որը նշում է, որ հիպնոսի հետևանքները առաջանում են հիպնոսացնողի կողմից տրված առաջարկության ուժից և չեն պահանջում հատուկ հոգեվիճակ և մարմին:

Ջեյմսի սինթեզն այն էր, որ նա առաջարկում էր, որ տրանս վիճակներ գոյություն ունեն, և որ նախկինում դրանց հետ կապված մարմնական ռեակցիաները կարող են պարզապես հիպնոսացնողի կողմից արված ակնկալիքների, մեթոդների և նուրբ առաջարկների արդյունք լինել: Տրանսն ինքնին շատ քիչ նկատելի էֆեկտներ է պարունակում: Այսպիսով, հիպնոս = առաջարկ + տրանս վիճակ:

Շարկոյի երեք վիճակները, Հայդենհայմի տարօրինակ ռեֆլեքսները և մյուս բոլոր մարմնական երևույթները, որոնք նախկինում կոչվում էին ուղղակի տրանս վիճակի ուղղակի հետևանքներ, իրականում այդպիսին չեն: Դրանք առաջարկության արդյունք են։ Տրանս վիճակն ակնհայտ ախտանիշներ չունի։ Հետեւաբար, մենք չենք կարող որոշել, թե երբ է մարդը դրա մեջ: Բայց առանց տրանս պետության ներկայության, այս մասնավոր առաջարկությունները հաջողությամբ չէին կարող արվել…

Առաջինը ուղղորդում է օպերատորին, օպերատորը՝ երկրորդին, բոլորը միասին կազմում են մի հրաշալի արատավոր շրջան, որից հետո բացահայտվում է միանգամայն կամայական արդյունք։ (հատոր 2, էջ 601) Այս մոդելը ճիշտ է համապատասխանում Էրիկսոնյան հիպնոսի և առաջարկությունների մոդելին NLP-ում:

Ինքնատեսություն. Ջեյմսի մեթոդաբանության մոդելավորում

Ինչպե՞ս Հակոբոսը ստացավ մարգարեական այսպիսի ակնառու արդյունքներ։ Նա ուսումնասիրեց մի տարածք, որտեղ գործնականում ոչ մի նախնական հետազոտություն չի իրականացվել։ Նրա պատասխանն այն էր, որ ինքը կիրառել է ինքնադիտարկման մեթոդիկա, որն, ըստ նրա, այնքան հիմնարար է, որ չի ընդունվել որպես հետազոտական ​​խնդիր։

Ինքնասիրական ինքնադիտարկումն այն է, ինչի վրա մենք պետք է ապավինենք առաջին հերթին: «Ինքնադիտարկում» (ինքնախուզում) բառը դժվար թե սահմանման կարիք ունենա, դա, անշուշտ, նշանակում է նայել սեփական մտքի մեջ և հայտնել, թե ինչ ենք գտել: Բոլորը կհամաձայնեն, որ մենք այնտեղ կգտնենք գիտակցության վիճակներ… Բոլոր մարդիկ խորապես համոզված են, որ մտածում են և տարբերում են մտածողության վիճակները որպես ներքին ակտիվություն կամ պասիվություն, որն առաջանում է բոլոր այն առարկաներից, որոնց հետ այն կարող է փոխազդել ճանաչողության գործընթացում: Ես այս համոզմունքը համարում եմ հոգեբանության բոլոր պոստուլատներից ամենահիմնականը: Եվ ես կհրաժարվեմ բոլոր հետաքրքրասեր մետաֆիզիկական հարցերից դրա հավատարմության վերաբերյալ այս գրքի շրջանակներում: (հատոր 1, էջ 185)

Ինքնատեսությունը առանցքային ռազմավարություն է, որը մենք պետք է մոդելավորենք, եթե շահագրգռված ենք կրկնել և ընդլայնել Ջեյմսի կատարած հայտնագործությունները: Վերոհիշյալ մեջբերումում Ջեյմսն օգտագործում է զգայական բառեր բոլոր երեք հիմնական ներկայացուցչական համակարգերից՝ գործընթացը նկարագրելու համար: Նա ասում է, որ գործընթացը ներառում է «հայացք» (տեսողական), «զեկուցում» (ամենայն հավանականությամբ լսողական-թվային) և «զգացողություն» (կինեստետիկական ներկայացման համակարգ): Ջեյմսը կրկնում է այս հաջորդականությունը մի քանի անգամ, և մենք կարող ենք ենթադրել, որ դա իր «ինքնահետազոտության» կառուցվածքն է (NLP առումով՝ իր ռազմավարությունը): Օրինակ, ահա մի հատված, որտեղ նա նկարագրում է հոգեբանության մեջ սխալ ենթադրություններ ստանալու կանխարգելման իր մեթոդը. «Այս աղետը կանխելու միակ միջոցը նախօրոք դրանք ուշադիր դիտարկելն է և այնուհետև դրանց մասին հստակ ձևակերպված հաշվետվություն ստանալը, նախքան մտքերը բաց թողնելը: աննկատ»։ (հատոր 1, էջ 145)

Ջեյմսը նկարագրում է այս մեթոդի կիրառումը Դեյվիդ Հյումի պնդումը ստուգելու համար, որ մեր բոլոր ներքին ներկայացումները (ներկայացումները) ծագում են արտաքին իրականությունից (որ քարտեզը միշտ հիմնված է տարածքի վրա): Հերքելով այս պնդումը՝ Ջեյմսը նշում է. «Նույնիսկ ամենամակերեսային ներքնահայաց հայացքը որևէ մեկին ցույց կտա այս կարծիքի սխալ լինելը»։ (հատոր 2, էջ 46)

Նա բացատրում է, թե ինչից են կազմված մեր մտքերը. «Մեր մտածողությունը հիմնականում կազմված է պատկերների հաջորդականությունից, որտեղ դրանցից ոմանք պատճառ են դառնում մյուսներին։ Դա մի տեսակ ինքնաբուխ ցնորք է, և միանգամայն հավանական է թվում, որ բարձրակարգ կենդանիները (մարդիկ) պետք է ենթարկվեն նրանց: Մտածողության այս տեսակը հանգեցնում է ռացիոնալ եզրակացությունների՝ և՛ գործնական, և՛ տեսական… Դրա արդյունքը կարող է լինել իրական պարտականությունների մեր անսպասելի հիշողությունները (նամակ գրել օտար ընկերոջը, բառեր գրել կամ լատիներեն դաս սովորել): (հատոր 2, էջ 325)

Ինչպես ասում են NLP-ում, Ջեյմսը նայում է իր ներսում և «տեսնում» մի միտք (տեսողական խարիսխ), որն այնուհետև «ուշադրությամբ դիտարկում» և «հոդում է» կարծիքի, զեկույցի կամ եզրակացության տեսքով (տեսողական և լսողական-թվային գործողություններ. ): Ելնելով դրանից՝ նա որոշում է (աուդիո-թվային թեստ)՝ թույլ տալ, որ միտքը «աննկատ անցնի», թե որ «զգացմունքների» վրա գործի (կինեստետիկ արդյունք): Օգտագործվել է հետևյալ ռազմավարությունը. Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> Կ. Ջեյմսը նաև նկարագրում է իր ներքին ճանաչողական փորձը, որը ներառում է այն, ինչ մենք NLP-ում անվանում ենք տեսողական/կինեստետիկ սինեստեզիա, և մասնավորապես նշում է, որ արդյունքը. Նրա ռազմավարությունների մեծ մասը կինեստետիկ «գլխով շարժումը կամ խորը շունչն է»: Համեմատած լսողական համակարգի հետ, այնպիսի ներկայացուցչական համակարգեր, ինչպիսիք են տոնային, հոտառական և համային զգացումը, կարևոր գործոններ չեն ելքի թեստի համար:

«Իմ տեսողական պատկերները շատ անորոշ են, մութ, անցողիկ և սեղմված: Դրանց վրա ինչ-որ բան տեսնելը գրեթե անհնար կլիներ, և այնուամենայնիվ, ես հիանալի տարբերակում եմ մեկը մյուսից: Իմ լսողական պատկերները բնօրինակների կոպտորեն ոչ ադեկվատ պատճեններն են: Ես համի կամ հոտի պատկերներ չունեմ։ Շոշափելի պատկերները հստակ են, բայց քիչ կամ բացակայում են իմ մտքերի առարկաների մեծ մասի հետ: Իմ մտքերը նույնպես բոլորը բառերով չեն արտահայտվում, քանի որ ես մտածելու գործընթացում ունեմ հարաբերությունների անորոշ օրինաչափություն, որը, հավանաբար, համապատասխանում է գլխի շարժումին կամ խորը շունչին, որպես կոնկրետ բառ: Ընդհանրապես, ես գլխիս ներսում զգում եմ անորոշ պատկերներ կամ շարժման սենսացիաներ դեպի տարածության տարբեր վայրեր, որոնք համապատասխանում են այն բանին, թե ես մտածում եմ մի բանի մասին, որը ես համարում եմ կեղծ, թե ինչ-որ բանի մասին, որն անմիջապես կեղծ է դառնում ինձ համար: Դրանք միաժամանակ ուղեկցվում են բերանի և քթի միջոցով օդի արտաշնչմամբ՝ ոչ մի կերպ չկազմելով իմ մտքի գործընթացի գիտակցված մասը։ (հատոր 2, էջ 65)

Ջեյմսի ակնառու հաջողությունը Ինտրոսպեկիայի իր մեթոդի մեջ (ներառյալ վերը նկարագրված տեղեկատվության հայտնաբերումը իր սեփական գործընթացների մասին) հուշում է վերը նկարագրված ռազմավարության օգտագործման արժեքը: Միգուցե հիմա դուք ցանկանում եք փորձարկել: Պարզապես նայեք ինքներդ ձեզ, մինչև տեսնեք մի պատկեր, որն արժե ուշադիր նայել, այնուհետև խնդրեք նրան բացատրել իրեն, ստուգել պատասխանի տրամաբանությունը՝ հանգեցնելով ֆիզիկական արձագանքի և ներքին զգացողության, որը հաստատում է, որ գործընթացն ավարտված է:

Ինքնագիտակցություն. Ջեյմսի չճանաչված բեկում

Հաշվի առնելով, թե ինչ է Ջեյմսը հասել Introspection-ի հետ՝ օգտագործելով ներկայացուցչական համակարգերի, խարսխման և հիպնոսի ըմբռնումը, պարզ է, որ նրա աշխատանքում կան այլ արժեքավոր հատիկներ, որոնք կարող են բողբոջել որպես ներկայիս NLP մեթոդաբանության և մոդելների ընդլայնումներ: Ինձ համար առանձնահատուկ հետաքրքրություն ներկայացնող ոլորտը (որը նաև կենտրոնական էր Ջեյմսի համար) նրա «ես»-ի ըմբռնումն է և ընդհանրապես կյանքի նկատմամբ նրա վերաբերմունքը (հատոր 1, էջ 291-401): Ջեյմսը «ես»-ը հասկանալու բոլորովին այլ կերպ ուներ։ Նա ցույց տվեց իր իսկ գոյության մասին խաբուսիկ և անիրական պատկերացման հիանալի օրինակ:

«Ինքնագիտակցությունը ներառում է մտքերի հոսք, որի «ես»-ի յուրաքանչյուր մասը կարող է՝ 1) հիշել նախկինում եղածները և իմանալ, թե ինչ գիտեին. 2) շեշտել և հոգ տանել, առաջին հերթին, դրանցից մի քանիսի, ինչպես «ես»-ի մասին, իսկ մնացածը հարմարեցնել դրանց։ Այս «ես»-ի առանցքը միշտ մարմնական գոյությունն է, ժամանակի որոշակի պահին ներկա լինելու զգացումը: Ինչ էլ որ հիշվի, անցյալի սենսացիաները նման են ներկայի զգացողություններին, մինչդեռ ենթադրվում է, որ «ես»-ը մնացել է նույնը: Այս «Ես»-ը իրական փորձի հիման վրա ստացված կարծիքների էմպիրիկ հավաքածու է: Դա «ես»-ն է, որը գիտի, որ այն չի կարող շատ լինել, և նաև կարիք չունի հոգեբանության նպատակների համար համարել անփոփոխ մետաֆիզիկական էություն, ինչպիսին է Հոգին, կամ մի սկզբունք, ինչպիսին մաքուր Էգոն համարվում է «ժամանակից դուրս»: Սա Մտք է, որը յուրաքանչյուր հաջորդ պահին տարբերվում է նախորդից, բայց, այնուամենայնիվ, կանխորոշված ​​է այս պահով և միևնույն ժամանակ տիրապետում է այն ամենին, ինչ այդ պահն իրեն անվանում էր… Եթե եկող միտքը լիովին ստուգելի է: դրա իրական գոյությանը (որը մինչ այժմ գոյություն ունեցող ոչ մի դպրոց չի կասկածել), ապա այս միտքն ինքնին մտածող կլինի, և հոգեբանության կարիք չկա, որ հետագայում զբաղվի դրանով: (Varieties of Religious Experience, էջ 388):

Ինձ համար սա իր նշանակությամբ շնչառական մեկնաբանություն է։ Այս մեկնաբանությունը Ջեյմսի այն գլխավոր ձեռքբերումներից է, որը նույնպես քաղաքավարի կերպով անտեսվել է հոգեբանների կողմից: NLP-ի առումով Ջեյմսը բացատրում է, որ «ես»-ի գիտակցումը միայն անվանականացում է: Անվանականացում «սեփականության» գործընթացի համար, կամ, ինչպես Ջեյմսն է առաջարկում, «յուրացման» գործընթացին: Նման «ես»-ը պարզապես մտքի մի տեսակ բառ է, որում ընդունվում կամ յուրացվում են անցյալի փորձառությունները: Սա նշանակում է, որ մտքերի հոսքից անջատ «մտածող» չկա։ Նման սուբյեկտի գոյությունը զուտ պատրանքային է: Կա միայն մտածողության գործընթաց, ինքնին սեփական նախկին փորձի, նպատակների և գործողությունների տիրապետում: Պարզապես այս հայեցակարգը կարդալը մի բան է. բայց մի պահ փորձել ապրել նրա հետ՝ արտառոց բան է։ Ջեյմսը շեշտում է. «Չամիչ բառի փոխարեն մեկ իսկական համով ճաշացանկը, «ձու» բառի փոխարեն մեկ իսկական ձուով ճաշացանկը չի կարող համարժեք կերակուր լինել, բայց գոնե իրականության սկիզբը կլինի»։ (Varieties of Religious Experience, էջ 388)

Կրոնը որպես ճշմարտություն իրենից դուրս

Աշխարհի շատ հոգևոր ուսմունքներում նման իրականության մեջ ապրելը, ուրիշներից սեփական անբաժանության զգացում ձեռք բերելը համարվում է կյանքի գլխավոր նպատակ: Զեն բուդդայական գուրուն նիրվանային հասնելուն պես բացականչեց. «Երբ ես լսեցի տաճարում զանգի ղողանջը, հանկարծ զանգ չկար, ես չկար, միայն զանգում էր»: Wei Wu Wei-ն սկսում է իր Ask the Awakened One (Zen տեքստը) հետևյալ բանաստեղծությամբ.

Ինչու՞ ես դժգոհ։ Որովհետև այն ամենի 99,9 տոկոսը, ինչի մասին մտածում ես, և այն ամենը, ինչ անում ես, քեզ համար է, և ուրիշ ոչ ոք չկա:

Տեղեկատվությունը մեր նյարդաբանության մեջ մտնում է արտաքին աշխարհի հինգ զգայարանների միջոցով, մեր նյարդաբանության այլ ոլորտներից և որպես մի շարք ոչ զգայական կապեր, որոնք անցնում են մեր կյանքում: Շատ պարզ մեխանիզմ կա, որով մեր մտածողությունը ժամանակ առ ժամանակ այս տեղեկատվությունը բաժանում է երկու մասի։ Ես տեսնում եմ դուռը և մտածում «ոչ-ես»: Ես տեսնում եմ իմ ձեռքը և մտածում «ես» (ես «սեփական եմ» ձեռքին կամ «ճանաչում եմ» որպես իմ): Կամ՝ ես իմ մտքում տեսնում եմ շոկոլադի տենչ, և մտածում եմ՝ «ոչ-ես»: Ես պատկերացնում եմ, որ կարող եմ կարդալ այս հոդվածը և հասկանալ այն, և կարծում եմ՝ «ես» (ես նորից «սեփական եմ» կամ «ճանաչում եմ» այն որպես իմը): Զարմանալիորեն, այս բոլոր տեղեկությունները մի մտքում են: Ես և ոչ-ես հասկացությունը կամայական տարբերակում է, որը փոխաբերական իմաստով օգտակար է: Բաժանմունք, որը ներքինացվել է և այժմ կարծում է, որ այն ղեկավարում է նյարդաբանությունը:

Ինչպիսի՞ն կլիներ կյանքը առանց նման բաժանման: Առանց ճանաչման և չճանաչման զգացողության, իմ նյարդաբանության ողջ տեղեկատվությունը նման կլինի փորձի մեկ ոլորտին: Սա հենց այն է, ինչ իրականում տեղի է ունենում մի գեղեցիկ երեկո, երբ հիացած ես մայրամուտի գեղեցկությամբ, երբ ամբողջովին հանձնված ես սքանչելի համերգ լսելուն, կամ երբ ամբողջովին ներգրավված ես սիրո մեջ: Փորձառու և փորձառության տարբերությունը կանգ է առնում հենց այդպիսի պահերին։ Այս տեսակի միասնական փորձը ավելի մեծ կամ ճշմարիտ «ես»-ն է, որտեղ ոչինչ չի յուրացվում և ոչինչ չի մերժվում: Սա ուրախություն է, սա սեր է, սրան են ձգտում բոլոր մարդիկ։ Սա, ասում է Ջեյմսը, կրոնի աղբյուրն է, և ոչ թե բարդ հավատալիքները, որոնք, ասպատակության պես, մթագնել են բառի իմաստը:

«Մի կողմ թողնելով չափից դուրս զբաղվածությունը հավատքով և սահմանափակվելով մեզ ընդհանուր և հատկանշականով, մենք ունենք այն փաստը, որ ողջամիտ մարդը շարունակում է ապրել ավելի մեծ «Ես»-ի հետ: Դրա միջոցով գալիս է հոգի փրկող փորձը և կրոնական փորձառության դրական էությունը, որը, կարծում եմ, իրական է և իսկապես ճշմարիտ, քանի դեռ այն շարունակվում է»: (Varieties of Religious Experience, էջ 398):

Ջեյմսը պնդում է, որ կրոնի արժեքը նրա դոգմաների կամ «կրոնական տեսության կամ գիտության» որոշ վերացական հասկացությունների մեջ չէ, այլ դրա օգտակարության մեջ: Նա մեջբերում է պրոֆեսոր Լեյբայի «Կրոնական գիտակցության էությունը» հոդվածը (Monist xi 536, հուլիս 1901 թ.). «Աստված հայտնի չէ, նրան չեն հասկանում, նրան օգտագործում են՝ երբեմն որպես կերակրող, երբեմն որպես բարոյական աջակցություն, երբեմն՝ որպես. ընկեր, երբեմն որպես սիրո առարկա: Եթե ​​պարզվեց, որ դա օգտակար է, ապա կրոնական միտքն ավելին ոչինչ չի խնդրում: Աստված իրոք գոյություն ունի՞։ Ինչպե՞ս է այն գոյություն ունի: Ով է նա? — էսքան անկապ հարցեր։ Ոչ թե Աստված, այլ կյանքը, ավելի մեծ, քան կյանքը, ավելի մեծ, հարուստ, ավելի կատարյալ կյանք, դա, ի վերջո, կրոնի նպատակն է: Կյանքի սերը զարգացման ցանկացած մակարդակում կրոնական ազդակ է»: (Varieties of Religious Experience, էջ 392)

Այլ կարծիքներ; մեկ ճշմարտություն

Նախորդ պարբերություններում ես ուշադրություն եմ հրավիրել մի քանի ոլորտներում սեփական չգոյության տեսության վերանայմանը: Օրինակ, ժամանակակից ֆիզիկան վճռականորեն շարժվում է դեպի նույն եզրակացությունները։ Ալբերտ Էյնշտեյնն ասել է. «Մարդը ամբողջի մի մասն է, որը մենք անվանում ենք «տիեզերք», ժամանակի և տարածության մեջ սահմանափակ մաս: Նա ապրում է իր մտքերն ու զգացմունքները որպես մնացածից առանձին մի բան, իր մտքի մի տեսակ օպտիկական հալյուցինացիա: Այս հալյուցինացիան նման է բանտի, որը մեզ սահմանափակում է մեր անձնական որոշումներով և մերձավոր մի քանի մարդկանց հետ կապվածությամբ: Մեր խնդիրը պետք է լինի ազատվել այս բանտից՝ ընդլայնելով մեր կարեկցանքի սահմանները՝ ներառելով բոլոր կենդանի էակներին և ողջ բնությունն իր ողջ գեղեցկությամբ»: (Dossey, 1989, էջ 149)

NLP-ի ոլորտում Կոննիրաեն և Թամարա Անդրեասը նույնպես հստակորեն արտահայտել են դա իրենց «Խորը փոխակերպում» գրքում. Եթե ​​ես, ինչ-որ ավելի խորը, հոգևոր իմաստով, իսկապես ինչ-որ բանի մի մասնիկն եմ, ապա դրա մասին դատելն անիմաստ է: Երբ ես բոլորի հետ մեկ եմ զգում, դա շատ ավելի լայն փորձ է, քան նախկինում մտածում էի իմ մասին, այնուհետև ես իմ գործողություններով արտահայտում եմ ավելի լայն գիտակցություն: Որոշ չափով ես ենթարկվում եմ նրան, ինչ կա իմ ներսում, ինչն է ամեն ինչ, ինչին, բառի շատ ավելի ամբողջական իմաստով, ես եմ: (էջ 227)

Հոգևոր ուսուցիչ Ջիդդու Կրիշնամուրտին ասել է. «Մենք մեր շուրջը շրջան ենք գծում. շրջան իմ շուրջը և քո շուրջը… Մեր միտքը սահմանվում է բանաձևերով՝ իմ կյանքի փորձը, իմ գիտելիքները, իմ ընտանիքը, իմ երկիրը, ինչ եմ սիրում և ինչ չեմ սիրում»: դուր չի գալիս, ուրեմն, ինչ չեմ սիրում, ատում, ինչին նախանձում եմ, ինչի եմ նախանձում, ինչի համար ափսոսում եմ, սրա վախը և վախը նրանից: Ահա թե ինչ է շրջանակը, պատը, որի հետևում ես ապրում եմ… Եվ հիմա կարող եմ փոխել բանաձևը, որը «ես»-ն է իմ բոլոր հիշողություններով, որոնք այն կենտրոնն են, որի շուրջ կառուցված են պատերը. առանձին էությունը վերջանում է իր եսակենտրոն գործունեությամբ? Վերջը ոչ թե մի շարք գործողությունների արդյունքում, այլ միայն մեկ, բայց վերջնական? (The Flight of the Eagle, էջ 94) Եվ այս նկարագրությունների առնչությամբ Ուիլյամ Ջեյմսի կարծիքը մարգարեական էր:

Ուիլյամ Ջեյմսի NLP-ի նվերը

Գիտելիքի ցանկացած նոր բարգավաճ ճյուղ նման է ծառի, որի ճյուղերն աճում են բոլոր ուղղություններով: Երբ մի ճյուղը հասնում է իր աճի սահմանին (օրինակ, երբ նրա ճանապարհին պատ կա), ծառը կարող է աճի համար անհրաժեշտ ռեսուրսները փոխանցել ավելի վաղ աճած ճյուղերին և հայտնաբերել նախկինում չբացահայտված ներուժ ավելի հին ճյուղերում: Հետագայում, երբ պատը փլվում է, ծառը կարող է նորից բացել ճյուղը, որը սահմանափակված էր իր շարժման մեջ և շարունակել իր աճը: Այժմ, հարյուր տարի անց, մենք կարող ենք հետ նայել Ուիլյամ Ջեյմսին և գտնել նույն խոստումնալից հնարավորություններից շատերը:

NLP-ում մենք արդեն ուսումնասիրել ենք առաջատար ներկայացուցչական համակարգերի, ենթամոդալների, խարսխման և հիպնոսի հնարավոր կիրառությունները: Ջեյմսը հայտնաբերեց Ինտրոսպեկտի տեխնիկան՝ բացահայտելու և փորձարկելու այս օրինաչափությունները: Այն ներառում է ներքին պատկերների դիտում և ուշադիր մտածելու այն մասին, թե ինչ է տեսնում անձը, որպեսզի գտնի այն, ինչ իրականում աշխատում է: Եվ, թերևս, նրա բոլոր հայտնագործություններից ամենատարօրինակն այն է, որ մենք իրականում այնպիսին չենք, ինչպիսին կարծում ենք: Օգտագործելով ինքզննման նույն ռազմավարությունը, Կրիշնամուրտին ասում է. «Մեզնից յուրաքանչյուրում կա մի ամբողջ աշխարհ, և եթե դուք գիտեք, թե ինչպես նայել և սովորել, ապա կա մի դուռ, և ձեր ձեռքում կա բանալին: Երկրի վրա ոչ ոք չի կարող ձեզ տալ այս դուռը կամ այս բանալին բացելու համար, բացի ձեզանից»: («Դու ես աշխարհը», էջ 158)